DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2023 KARAR TARİHİ : 12/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, taraflar arasında satım sözleşmesi kaynaklı ticari ilişki bulunduğunu, davacı tarafından 211.361,60 TL bedel karşılığında davalıya 2 adet A6VM 107 Hidromotor, 1 Adet F12 080 Pleyt, 1 Adet Tambur Yük Tutma Bloğu, 2 Adet Kilitli Rulman, 2 Adet Tambur Fren Grubu, olmak üzere 5 kalem sıfır malzemenin teslim edildiğini, yapılan bu ticaret karşılığında davalı şirketin ödemesi gereken 211.361,60 TL hesap bakiyesinin bulunduğunu, bu ticari ilişki nedeniyle müvekkili şirket davalı tarafa 1 adet fatura düzenlendiğini, ancak ödeme yapılmadığını, bunun üzerine alacağının tahsili...
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/87 Esas - 2023/908 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/87 Esas KARAR NO : 2023/908
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2023 KARAR TARİHİ : 12/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, taraflar arasında satım sözleşmesi kaynaklı ticari ilişki bulunduğunu, davacı tarafından 211.361,60 TL bedel karşılığında davalıya 2 adet A6VM 107 Hidromotor, 1 Adet F12 080 Pleyt, 1 Adet Tambur Yük Tutma Bloğu, 2 Adet Kilitli Rulman, 2 Adet Tambur Fren Grubu, olmak üzere 5 kalem sıfır malzemenin teslim edildiğini, yapılan bu ticaret karşılığında davalı şirketin ödemesi gereken 211.361,60 TL hesap bakiyesinin bulunduğunu, bu ticari ilişki nedeniyle müvekkili şirket davalı tarafa 1 adet fatura düzenlendiğini, ancak ödeme yapılmadığını, bunun üzerine alacağının tahsili amacıyla ... 2. İcra müdürlüğünün 2022/17142 E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, davalının davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını ayrıca müvekkili şirketin ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/690 Esas, 2020/538 Karar sayılı dosyası ile hala konkordato sürecinde olduğunu savunarak davanın reddi ile müvekkili lehine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
GEREKÇE : Dava; taraflar arasında yapılan satım sözleşmesine istinaden davacının sözleşme kapsamında yükümlülüklerini yerine getirdiği halde bedelin ödenmediği iddiasıyla 1 adet faturaya dayalı yapılan takibe davalının vaki itirazının iptali istemine ilişkindir. Her ne kadar davalı vekili, cevap dilekçesinde zaman aşımı def'inde bulunmuşsa da zaman aşımı def'inin soyut olması öte yandan, taraflar arasında düzenlenen faturaya konu sözleşmenin bir satıma dayanması ve fatura tarihi, takip tarihi ve dava tarihi dikkate alındığında da zaman aşımı süresinin dolmaması sebebiyle davalı vekilinin zaman aşımı itirazı dikkate alınmamış ve dava dosyasının esasının incelenmesine başlanmıştır. ... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2022/17142 E. sayılı dosyasının incelenmesinden davacı tarafından davalı aleyhine 30.03.2022 Tarihli GIB2022000000017 Nolu Faturaya istinaden 211.361,60 TL asıl alacağın tahsili amacıyla icra takibi yapıldığı, davalı vekili tarafından davacı yana herhangi bir borcun bulunmadığından bahisle itiraz edildiği, itirazın ve iş bu itirazın iptali davasının süresinde olduğu tespit edilmiştir. Taraflarca bildirilen tüm deliller toplandıktan sonra dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Mahkememizce alınan ve taraf defterlerini inceleme konusu yapan 1...