Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/271 · K. 2023/1229
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/271 K. 2023/1229

E. 2022/271K. 2023/122921 Kasım 2023
bilirkişi raporulimited şirketsıra cetveliicra takibialacağın tahsiliistinaf yolukredi sözleşmesitazminattedbir kararıterkin talebigönderme kararıgörevli mahkemeiadeihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 20/05/2021 KARAR TARİHİ : 21/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili davalı arasında Genel Kredi Sözleşmeleri imzalandığını, İmzalanan sözleşme/ler çerçevesinde firmalara krediler kullandırıldığını, Genel Kredi Sözleşmesinde, davadışı ... ve ... 'nün müşterek borçlu, müteselsil kefil sıfatıyla imzası bulunduğunu, müvekkili bankaca kullandırılan kredilerin Mühendisler ... Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti tarafından borcun zamanında ödenmemesi sebebiyle, müvekkili ile kredi ilişkisinin Beyoğlu .... Noterliği'nin 14.01.2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sona erdiği i bu sebeple de bir gün...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/271 Esas KARAR NO : 2023/1229 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 20/05/2021 KARAR TARİHİ : 21/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili davalı arasında Genel Kredi Sözleşmeleri imzalandığını, İmzalanan sözleşme/ler çerçevesinde firmalara krediler kullandırıldığını, Genel Kredi Sözleşmesinde, davadışı ... ve ... 'nün müşterek borçlu, müteselsil kefil sıfatıyla imzası bulunduğunu, müvekkili bankaca kullandırılan kredilerin Mühendisler ... Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti tarafından borcun zamanında ödenmemesi sebebiyle, müvekkili ile kredi ilişkisinin Beyoğlu .... Noterliği'nin 14.01.2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sona erdiği i bu sebeple de bir gün içerisinde kat ihtarnamesinde belirtilen bedelin ödenmesi gerektiği bildirilmiş olmasına karşın müvekkiline bu tarihe kadar ödeme yapılmadığını, kredi alacaklarının tahsiline ilişkin olarak İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile kredi borçlusu şirket ve kefilleri hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu şirket hakkında Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile 19.02.2019 tarihinden başlamak üzere 3 aylık geçici mühlet kararı verildiğini, İşbu karar devamında ise İ.İ.K 287 ve devamı maddeleri gereğince borçlu şirketin mal varlıklarının korunması ve cebri icranın önlenmesi adına ihtiyati tedbir kararı verildiğini, bu sebeple icra dosyasında borçlu şirket yönünden işlem yapılamamış alacağının sürüncemede bırakıldığını, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas sayılı konkordato davasında verilen tedbirler sebebiyle icra iflas kanundan doğan haklarının kullanmasının engellenmiş olmakla birlikte, 20.09.2019 tarihinde konkordato komiserliğine yapmış olduğukları alacak bildirimi ile alacağının kısmı kabulüne karar verildiğini, daha sonra ise konkordato davasının görüldüğü mahkemeye itiraz edilerek bilirkişi raporu alınması istenildiğini, devamında ise bilirkişi tarafından alacağın 279.873,84 TL'lik kısmının tespit edildiğini, müvekkili bankanın 11/07/2019 kesin mühlet tarihi alacağının 11.07.2019 tarihi itibariyle işlemiş akdi ve temerrüt faiz tutarı toplam 62.068,33 TL olduğunu, bu durumda 11.07.2019 kesin mühlet tarihi itibariyle toplam alacak 260.250,83 TL anapara, 62.068,33 TL faiz 3.103,41 TL faizin %5 bsmv'si olmak üzere toplam 325.422,57 TL olduğunu, bu nedenle alacağın 325.422,57 TL'lik kısmının tamamının kabulü gerekirken, 279.873,84 TL kısmının kabulü usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu sebeple davalı şirket tarafından alacağın 45.548,73 TL'lik kısmının kabul edilmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu ayrıca 18.150 TL gayrinakdi kredi alacağın da kabulü ile banka nezdinde depo edilmesine, çekişmeli alacaklara isabet...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 305

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/33 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1 · K. 2022/978

19 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/531 · K. 2023/959

4 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/7 · K. 2022/1317

30 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1142 · K. 2023/112

1 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/369 · K. 2023/439

18 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1158 · K. 2023/361

4 Nisan 2023