DAVA :İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :05/05/2023 KARAR TARİHİ :21/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait olan ... ... isimli yatın 25.01.2021 tarihinden itibaren çeşitli tarihlerde müvekkili marinadan bağlama/çekme/atma/korunma ve sair marina hizmetleri aldığını, akabinde 31.08.2021 - 08.01.2022 tarihleri arasında almış olduğu 130 günlük bağlama bedeli ve damga vergisi toplamı olan 39.160,93 TL'yi ödemeden yatını marinadan götürdüğünü, sonrasında müvekkili marinaca davalı taraftan bu ücret talep edilmesine rağmen davalının ödemeye yanaşmamış olduğunu, davalıya gönderilen T.C. ... Noterliği 25.02.2022 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnameye olumlu bir yanıt verilmediği gibi...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO :2023/216 Esas KARAR NO :2023/468 DAVA :İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :05/05/2023 KARAR TARİHİ :21/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait olan ... ... isimli yatın 25.01.2021 tarihinden itibaren çeşitli tarihlerde müvekkili marinadan bağlama/çekme/atma/korunma ve sair marina hizmetleri aldığını, akabinde 31.08.2021 - 08.01.2022 tarihleri arasında almış olduğu 130 günlük bağlama bedeli ve damga vergisi toplamı olan 39.160,93 TL'yi ödemeden yatını marinadan götürdüğünü, sonrasında müvekkili marinaca davalı taraftan bu ücret talep edilmesine rağmen davalının ödemeye yanaşmamış olduğunu, davalıya gönderilen T.C. ... Noterliği 25.02.2022 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnameye olumlu bir yanıt verilmediği gibi herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalının söz konusu yatın kullanıcısı olarak alacaklara esas olan hizmetleri bizzat kendisinin aldığı ve hizmetlerden ticari faaliyetleri kapsamında bizatihi işleyecek ticari temerrüt faiziyle tahsili amacıyla davalı aleyhine T.C. .... İcra Dairesi 2022/... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlunun ödeme emrine, borca, takibe, faiz oranına, faize, işlemiş faize ve takibin tüm ferilerine itiraz etmesi üzerine icra müdürlüğünce takip durdurulduğunu, ticari dava şartı arabuluculuk kapsamında arabulucuya başvurulduğunu ancak anlaşmaya varılamadığını belirterek %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı tarafa yargılama konusu hizmetlerin hiçbirisine ilişkin herhangi bir borcu bulunmadığını, dosyaya ekli cari hesap ekstresinden görüleceği üzere tutulan kayıtlarda usule uygun olmayan borç girdisi neticesinde müvekkilinin borçlandırılmış şekilde gösterildiğini, müvekkilinin şirket ticari defter ve bağlı kayıtlarında yapılacak inceleme neticesinde herhangi bir borcu olmadığının ortaya çıkacağını, borç ilişkisinin yapılan ödemelerle beraber sorunsuz olarak devam ettiğini, ancak tutulan cari hesap ekstresinden de görüleceği üzere müvekkili şirket adına 31.08.2021 - 08.01.2022 tarihleri arasında 130 günlük bağlanma ücreti olarak 43.103,52 TL borçlandırıldığını, bu tutara %10 indirim yapılarak damga vergisi eklendiğini, bu faturanın geçerli bir hizmete dayanmaması sebebiyle faturada açıkça görüleceği üzere yine doğrudan davacı tarafça iptal edildiğini, devam eden süreçte davacı tarafça aynı fatura tekrar düzenlenerek bu fatura kapsamında müvekkilinin borçlandırılmaya çalışıldığını, şirket ticari defterleri ve bağlı kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcu olmadığının ortaya çıkacağını, davacı tarafça dosyaya sonradan sunulan m...