Küçükçekmece ...... Asliye Hukuk Mahkemesi ..... Esas ...... Karar sayılı 06/09/2016 tarihli görevsizlik kararı üzerine mahkememize gönderilen dava dosyasının, Mahkememizin yukarıdaki esasına kaydının yapıldığı görülmekle davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan sürücü ........'ın sevk ve idaresindeki ....... plakalı araç ile davacının sevk ve idaresindeki ....... plakalı motosikletin çarpması sonucu davacının ağır derecede yaralandığını, davalının kusuru nedeniyle meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının uğradığı maddi zararların belirlenerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 22.000 TL maddi zararın davalı sürücü yönünden olay tarihinden ve davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden itibaren müteselsilen davalılardan tahsilini, davacının uğradığı manevi zararların tazmini...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/969 Esas KARAR NO : 2023/1259
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/08/2016 KARAR TARİHİ : 29/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/12/2023 Küçükçekmece ...... Asliye Hukuk Mahkemesi ..... Esas ...... Karar sayılı 06/09/2016 tarihli görevsizlik kararı üzerine mahkememize gönderilen dava dosyasının, Mahkememizin yukarıdaki esasına kaydının yapıldığı görülmekle davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan sürücü ........'ın sevk ve idaresindeki ....... plakalı araç ile davacının sevk ve idaresindeki ....... plakalı motosikletin çarpması sonucu davacının ağır derecede yaralandığını, davalının kusuru nedeniyle meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının uğradığı maddi zararların belirlenerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 22.000 TL maddi zararın davalı sürücü yönünden olay tarihinden ve davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden itibaren müteselsilen davalılardan tahsilini, davacının uğradığı manevi zararların tazmini yönünden 40.000 TL manevi tazminatın tahsilini dava ve talep etmiştir. Davalı ...... Sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından sigorta şirketine başvuru yapılmadığını, dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen ....... plakalı araç müvekkili şirket tarafından 22.05.2016-2017 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ...... no.lu Karayolu Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, iddia edilen hasar ile kaza arasında illiyet bulunup bulunmadığı aracın daha eski hasarı bulunup bulunmadığı hasar miktarının tespiti gerektiğini, davacıların sosyal güvenlik kuruluşlarından herhangi bir ödeme alıp almadığının tespiti gerektiğini, beyanla davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ....... 'a usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiştir. Davalı ........'a usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiştir. Dava, davacının davalıların sürücüsü ve sigorta şirketi olduğu, aracın davacının motorsikletine çarpması nedeniyle meydana gelen kazada talep etmiş olduğu hasar onarım bedeli ve değer kaybı iş gücü kaybı ve çalışamama nedeniyle mahrum kalınan gelir ve hastane masraflarından oluşan 22.000,00 TL maddi tazminat ve 40.000,00 -TL manevi tazminat talebine ilişkindir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. 17/01/2018 tarihli ATK raporunda; ...... oğlu 25/09/1969 ........ün 22.6.2016 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı arızası sebebiyle 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı resmi gazetede yayımlan...