Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/385 · K. 2023/881
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/385 K. 2023/881

E. 2020/385K. 2023/8811 Aralık 2023
eser sözleşmesiiadeitirazın iptalibilirkişi raporuicra takibitazminatalacağın tahsiliispat yüküyevmiye defteriicra inkar tazminatıhizmet sözleşmesiyasal süreiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2023 KARAR TARİHİ : 28/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalı şirketin, Sarıçam-Adana adresinde bulunan Hyster marka H16.00XM model forkliftin arızalı bulunması nedeniyle bakım ve tamiratının yapılması konusunda müvekkil şirketten bir teklif vermesi talebi doğrultusunda müvekkil şirket tarafından 08-09-2022 tarihinde bir teklif formu düzenlenerek davalı şirkete sunulduğunu, tarafların teklif formu konusunda anlaşmaları üzerine, müvekkil şirketin 13-09-2022 tarihinde davalı şirketin Sarıçam-Adana adresine bulunan bahse konu forklift arızasının giderilmesi...

Karar Metni

T.C. ...4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/11 Esas - 2023/973 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/11 Esas KARAR NO : 2023/973

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2023 KARAR TARİHİ : 28/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalı şirketin, Sarıçam-Adana adresinde bulunan Hyster marka H16.00XM model forkliftin arızalı bulunması nedeniyle bakım ve tamiratının yapılması konusunda müvekkil şirketten bir teklif vermesi talebi doğrultusunda müvekkil şirket tarafından 08-09-2022 tarihinde bir teklif formu düzenlenerek davalı şirkete sunulduğunu, tarafların teklif formu konusunda anlaşmaları üzerine, müvekkil şirketin 13-09-2022 tarihinde davalı şirketin Sarıçam-Adana adresine bulunan bahse konu forklift arızasının giderilmesi amacıyla müvekkil şirketin kendi servis aracı ile şirket çalışanı olan servis elemanı ...ın sevkini sağlayarak bahse konu forkliftin arızasının nereden kaynaklandığının tespitini sağladığını, ...ın ilk tespitleri doğrultusunda şarj dinamosu sigortasının arızalı bulunması nedeniyle değiştirilmesi sonucu şarj dinamosunun çalıştığı, şanzıman sigortasının rölenin arızalı olması nedeniyle attığı, müşterinin tedarik ettiği rölenin takılarak arızanın giderildiği, makinanın testi sırasında yeniden arızaya geçtiği, kontroller sonucunda elektrik tesisatında kısa devre olduğunun tespit edildiği, tesisatın komple revizyon yapılması gerektiği görülse de değişmesinin daha doğru olduğu ve gerektiği, motor tesisatında da kısa devrenin mevcut olduğu, makinada ayrıca marşın basmadığı, 5301 arızasının mevcut olduğu, tesisatın onarımından sonra arızaların kontrol edileceği, ayrıca bir adet sigorta (250 A) ve bir adet temizleme spreyi kullanıldığını servis formuna yazarak rapor ettiğini, arızaların giderilmesi amacıyla ihtiyaç duyulan parçalar ve malzemelerin tedarik için davalı şirket yetkilisine bilgi verildiğini, ancak bahse konu makine ve motor parçaları davalı şirket tarafından tedarik edilmediğini, servis elemanı ... davalı şirket tarafından parça tedariği yapılmadığını, parça olmadan tamiratın yapılamayacağını ve son gelişmeleri müvekkil şirkete bildirmiş, müvekkil şirket de davalı şirket yetkilileri ile durumu görüştüklerini, davalı şirketin parça tedariğini yapamayacağını bildirmesi üzerine forkliftte yapılan tespitler, giderilen arızalar ve çalışmalar GB2022-188 Servis Formuna yazılarak mahallinde bulunan davalı müşteri temsilcisi Onur Numanoğlu ile müvekkil şirket servis elemanı ... tarafından 15-09-2022 tarihinde imza edilerek onaylandığını, Servis formundan da anlaşılacağı üzere servis süresi 13-09-2022 (varış saati- çıkış saati 16:00 13:00) 15-09-2022 tarihleri arasında 2 gün = ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 477

d. Eserin kabulü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/11 · K. 2023/973

28 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/51 · K. 2023/844

23 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/478 · K. 2023/762

31 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/822 · K. 2023/878

1 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/50 · K. 2023/821

15 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/87 · K. 2023/908

12 Aralık 2023