Mahkememizde görülmekte olan tazminat (hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ...'in adi şirket olarak kurduğu .... arasında 01.06.2021 tarihinde kullanım ve hizmet verme sözleşmesi imzalandığını; sözleşme konusu müvekkile belli bir ücret karşılığı tahsis edilen davalıya ait hastanenin içinde bir bölümde çiçek, hediyelik eşya, oyuncak, baskı,çikolata vb ürünleri satım işinin yerine getirme işi olduğunu, imzalanan bu sözleşmeye istinaden gerekli tüm hazırlığını yaptıklarını, davalının 6-7 ayın sonunda müvekkile kira karşılığı tahsis edilmiş yeri kilidini kırmak suretiyle açtığını, tüm eşyalarını yediemin deposuna gerekli dikkat ve özeni göstermeden taşıttığını beyan ederek fazlaya ilişkin her türlü hakkımız saklı kalmak kaydı ile sözleşme şartlarına...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/722 Esas KARAR NO : 2023/841
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... ..
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2023 KARAR TARİHİ : 23/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan tazminat (hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ...'in adi şirket olarak kurduğu .... arasında 01.06.2021 tarihinde kullanım ve hizmet verme sözleşmesi imzalandığını; sözleşme konusu müvekkile belli bir ücret karşılığı tahsis edilen davalıya ait hastanenin içinde bir bölümde çiçek, hediyelik eşya, oyuncak, baskı,çikolata vb ürünleri satım işinin yerine getirme işi olduğunu, imzalanan bu sözleşmeye istinaden gerekli tüm hazırlığını yaptıklarını, davalının 6-7 ayın sonunda müvekkile kira karşılığı tahsis edilmiş yeri kilidini kırmak suretiyle açtığını, tüm eşyalarını yediemin deposuna gerekli dikkat ve özeni göstermeden taşıttığını beyan ederek fazlaya ilişkin her türlü hakkımız saklı kalmak kaydı ile sözleşme şartlarına aykırılık nedeniyle davacı müvekkilin zararı ve muhtemel kazanç kaybı için şimdilik 1000 TL olmak üzere işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline, davalının yukarıda tek tek saydığımız elinde bulunan hasar görmeyen eşyalarının iadesine, iadesi mümkün olmayan hasar görmüş eşya ve malzemelerin zararının tazmini için şimdilik 1000 TL olmak üzere ihtar tarihi olan 29.08.2022 tarihinden itibaren temerrüt faizine bu tarihten öncesinde ise ticari faize ,müvekkilin ticari mahvına yol açması, ticari itibarını zedelemesi sebebiyle 30.000 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olmasına rağmen davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. DELİLLER : -ATO, Esnaf ve Sanatklarlar Odası ile Vergi Dairesi müzekkere cevapları. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki hizmet sözleşmesinin davalı tarafından sonlandırılması nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Dosyamızda davacının gerçek kişi olması nedeni ile öncelikle Mahkememizin davaya bakmaya görevli olup olmadığının değerlendirilmesi gerekmektedir. Bu bağlamda, bilindiği üzere 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu (TTK)nun 3. maddesi hükmüne göre bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir. Ticari davalar ise; aynı Kanunun 4/1 maddesinde tanımlanmıştır. Bu maddeye göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleri ve tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın sözkonusu düzenlemelerde öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır. Bu madde...