Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sigortalısı ... San. Ve Tic. A.Ş.'ne ait Kaynak Makinesi emtiasının Türkiye'den Amerika'ya taşınmasını işinin davalı tarafından gerçekleştirildiğini, emtianın nakliyesi esnasında hasara uğradığının tespit edildiğini, yapılan araştırma ve ekspertiz çalışması sonucunda müvekkilinin sigortalısının 134.670,00.TL zararını 15/08/2022 tarihinde tazmin ettiğini beyanla, ödenen 134.670,00.TL tazminatın ödeme tarihi olan 15/08/2022 tarihinden itibaren Devlet Bankalarının USD hesabına uyguladığı en yüksek faiz oranıyla davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin taşıyan olmadığını, taşıyan ... ... ... Limited şirketinin acentesi olduğunu, bu nedenle pasif...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO : 2023/78 Esas KARAR NO : 2023/517 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/02/2023 KARAR TARİHİ : 12/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sigortalısı ... San. Ve Tic. A.Ş.'ne ait Kaynak Makinesi emtiasının Türkiye'den Amerika'ya taşınmasını işinin davalı tarafından gerçekleştirildiğini, emtianın nakliyesi esnasında hasara uğradığının tespit edildiğini, yapılan araştırma ve ekspertiz çalışması sonucunda müvekkilinin sigortalısının 134.670,00.TL zararını 15/08/2022 tarihinde tazmin ettiğini beyanla, ödenen 134.670,00.TL tazminatın ödeme tarihi olan 15/08/2022 tarihinden itibaren Devlet Bankalarının USD hesabına uyguladığı en yüksek faiz oranıyla davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin taşıyan olmadığını, taşıyan ... ... ... Limited şirketinin acentesi olduğunu, bu nedenle pasif husumet yönünden davanın reddinin gerektiğini, aktif husumet itirazlarının bulunduğunu, hak düşürücü süre ve zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, milletlerarası yetki itirazlarının bulunduğunu, yetkili Mahkemelerin Singapur Mahkemeleri olduğunu, süresinde ve usulüne uygun yapılan bir hasar ihbarının bulunmadığını, yapılan ödemenin teminat harici olduğunu, bu nedenle ödemenin lütuf ödemesi olduğundan rücu haklarının bulunmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, davacı sigortalısına ait emtiaların davalı sorumluluğunda deniz taşıması esnasında hasarlandığı iddiası ile sigortalıya ödenen hasar tazminatının rücuen davalıdan tahsili talepli alacak davası olup, uyuşmazlığın konusunun; davanın hak düşürücü ve zamanaşımı süresi içinde açılıp açılmadığı, davalının milletlerarası yetki itirazının yerinde olup olmadığı, tarafların aktif ve pasif husumet ehliyetlerinin olup olmadığı, sigorta sözleşmesinin geçerli olup olmadığı, geçerli bir sözleşme uyarınca ödemenin yapılıp yapılmadığı, hasara ilişkin süresinde bir ihbarın bulunup bulunmadığı ve hasarın deniz taşıması esnasında meydana gelip gelmediği, hasarda davalının sorumlu olup olmadığı ve hasarın miktarının tespiti noktasında toplandığı anlaşılmıştır. Mahkememizce resen seçilen bilirkişiler ... tarafından tanzim edilen 02/11/2023 tarihli raporda; İhtiaf konusu navlun sözleşmesi tahtında ortaya çıkacak uyuşmazlıklar bakımından Türk mahkemelerinin münhasır yetkisinin bulunduğu, Davacının, sigorta himayesi kapsamındaki rizikonun gerçekleşmesi sonucunda bir kısım emtianın ... Launceston gemisi ile sevkiyatı sırasında hasarı nedeniyle geniş teminata haiz geçerli bir sigorta sözleşmesine dayanarak 15.08.2022 tarihinde sigorta tazminatı ödediği, Tarafların aktif ve pasif husumet ehliyetine haiz olduğu, Hasarın, konteyner içerisine parsiyel yüklenen kaynak makinasının uygun bir teknikle ...