Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ... nolu Nakliyat Emtea Blok Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ... A.Ş.'ne ait emtiaların Çin'den Türkiye'ye deniz yolu ile nakliyesi işinin davalılar tarafından üslenildiğini, emtiaların nakliyesi esnasında hasarlandığının tespit edildiğini, davalıların meydana gelen hasardan ana taşıyıcı ve alt taşıyıcı sıfatıyla hukuken sorumlu olduklarını, müvekkilinin sigortalısının 16.126,29.TL zararını 22/09/2022 tarihinde karşıladığını, müvekkilinin kanuni halef olduğunu beyanla, 16.126,29.TL tazminatın ödenme tarihi olan 22/09/2022 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle;...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO : 2023/315 Esas KARAR NO : 2023/482 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/07/2023 KARAR TARİHİ : 28/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ... nolu Nakliyat Emtea Blok Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ... A.Ş.'ne ait emtiaların Çin'den Türkiye'ye deniz yolu ile nakliyesi işinin davalılar tarafından üslenildiğini, emtiaların nakliyesi esnasında hasarlandığının tespit edildiğini, davalıların meydana gelen hasardan ana taşıyıcı ve alt taşıyıcı sıfatıyla hukuken sorumlu olduklarını, müvekkilinin sigortalısının 16.126,29.TL zararını 22/09/2022 tarihinde karşıladığını, müvekkilinin kanuni halef olduğunu beyanla, 16.126,29.TL tazminatın ödenme tarihi olan 22/09/2022 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; milletlararası yetki itirazlarının bulunduğunu, Mahkemenin yetkisiz olduğunu, yetkili mahkemelerin İngiltere Mahkemeleri olduğunu, aktif husumet itirazlarının bulunduğunu, dava dışı sigortalının bir alacak hakkının olması için öncelikle dava konusu taşımadan zarar görmesi gerektiğini, hak düşürücü süre itirazlarının bulunduğunu, davanın 1 yıllık zamanaşımı süresi dolduktan sonra açıldığını, müvekkilinin akdi taşıyan sıfatının bulunmadığını, fiili taşıyanın dava dışı ... tarafından gerçekleştirildiğini, konteyner seçiminin müvekkilin tarafından gerçekleştirilmediğini, usulüne uygun olarak tanzim edilmiş bir rapor bulunmadığını, usulüne uygun hasar ihbarının da yapılmadığını beyanla öncelikle aktif ve pasif husumet itirazlarının kabulü ile davanın usulden reddine karar verilmesini, Mahkeme aksi kanaatte ise davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; milletlararası yetki itirazlarının bulunduğunu, Mahkemenin yetkisiz olduğunu, yetkili mahkemelerin Marsilya Mahkemeleri olduğunu, aktif ve pasif husumet itirazlarının bulunduğunu, süresinde yapılan bir hasar ihbarının bulunmadığını, dava konusu konşimentonun ön yüzünde yükleme ve tahliye limanında tüm risk ve hasar sorumluluğunun alıcıya ait olduğunun belirtildiğini, ıslaklığın deniz suyundan kaynaklandığı tespit edilmeyen hallerde taşıyanın bir sorumluluğunun bulunmadığını beyanla davanın öncelikle milletlerarası yetki itirazının kabulü ile davanın usulden reddine, Mahkeme aksi kanaatte ise pasif husumet itirazlarının kabulü ile davanın usulden reddine karar verilmesini ve nihayetinde davanın esastan da reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, davacı sigortalısına ait emtiaların davalılar sorumluluğunda deniz taşıması esnasında hasarlandığı iddiası ile sigortalıya ödenen hasar tazminatının rücuen davalılardan tahsili talepli başla...