Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; ... 17/02/2010 tarihinde vefat ettiğini, müteveffa ..., ... A.Ş. ... Şubesinden; 21.08.2007 tarihinde ... Kredi Nolu Tüketici kredisi kullandığını, bu krediye karşılık .. Mah. ...Sok No:... D:... adresindeki konutuna rehin konulduğunu, işbu şube... A.Ş. acentası sıfatıyla müteveffanın sigortalı olduğu bir ... Sigortası tanzim edildiğini, ilgili ... Sigortası her yıl yenilenerek devam etmiş olup en son keşide edilen ... Sigortası 31/08/2009 tarihli ve 45.475.52 TL bedelli, ... nolu finans emeklilik ve ... A.Ş. tarafından keşide olunan bu poliçeye göre, müreveffa sigortalı, ... A.Ş. sigorta ettiren ve ... A.Ş. ... Şubesi de lehtar konumunda olduğunu, en son poliçeden önceki ... Sigortalarının primlerini sigorta ettiren sıfatıyla ... A.Ş.'ye ödendiğini, daha sonra...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2012/302 Esas KARAR NO : 2023/1316
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 25/05/2012 KARAR TARİHİ : 12/12/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; ... 17/02/2010 tarihinde vefat ettiğini, müteveffa ..., ... A.Ş. ... Şubesinden; 21.08.2007 tarihinde ... Kredi Nolu Tüketici kredisi kullandığını, bu krediye karşılık .. Mah. ...Sok No:... D:... adresindeki konutuna rehin konulduğunu, işbu şube... A.Ş. acentası sıfatıyla müteveffanın sigortalı olduğu bir ... Sigortası tanzim edildiğini, ilgili ... Sigortası her yıl yenilenerek devam etmiş olup en son keşide edilen ... Sigortası 31/08/2009 tarihli ve 45.475.52 TL bedelli, ... nolu finans emeklilik ve ... A.Ş. tarafından keşide olunan bu poliçeye göre, müreveffa sigortalı, ... A.Ş. sigorta ettiren ve ... A.Ş. ... Şubesi de lehtar konumunda olduğunu, en son poliçeden önceki ... Sigortalarının primlerini sigorta ettiren sıfatıyla ... A.Ş.'ye ödendiğini, daha sonra bunu mudisinden tahsil ettiğini, ancak en son yıla ait ... Sigortasının primlerini işbu barıkanın prim ödeme yükümlüsü olarak ödemediğinin anlaşılmakta olduğunu, müteveffanın hastalığının yoğunlaştığı Aralık 2009'a kadar kredilerini ödemeyi sürdürdüğünü, sigorta pofiçesinin iptal edilmesinin geçerli olduğunun düşünülmesi durumunda bile bu duruma sebebiyet verenin davalılar olacağını, Sigorta Sözleşmelerinde Bilgilendirme Yönetmeliğine göre, davalıların genel bilgilendirme yükümlüğüne riayet etmediklerini, davalı banka acenta hükmüyle ve davalı sigorta şirketi'ne sigortalı müteveffaya ne de mirasçılarına bilgilendirme formu vermediği gibi sigorta ettiren hükmüyle ... A.Ş.'nin ödemek zorunda olduğu primleri yatırması için dahi uyarıda bulunmadığını, her ay yaklaşık olarak 1.500.00 TL kredi ödeyen müteveflanın 272.85 TI poliçe primini yatırmaması hayatın olağan akışına aykırı olup, ayrıca davalılar tarafından dava konusu poliçenin iptaline ilişkin ihtarname ya da fesh-i ihbar yollanmadığını, poliçenin iptal olduğunun düşünülmesi durumunda bile davalıların kusurlu olduğunu, dava kurumlardaki memurlarla şifahen görüşmemiz sonucunda dava konusu poliçe dışında ... nolu başka bir ... sigortası da aynı davalılar tarafından müteveffa lehine keşide edildiğinin beyan edildiğini, davalı kurumlarının müteselsilen sigortalı mirasçılarına poliçe tutarlarınca borçlu olduğunun tespit edilmesini, yargı diderinin ve avukatlık üvretinin davalılar üzerinde bıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Açılan davayı kabul etmediklerini, gerek kanunen gerekse sözleşmesel olarak davalı bankanın kredi kullanan müşterilerine ... sigortası yapmak veya yenileme zorunluluğunun bulunmadığını ancak kredi kullanılan menfaatine olacak şekilde ölüm riskine karşı ... sigortası yapılmasını tavsiye edebileceğini, bu bağlamda kredi kullananın belli bir prim ö...