Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1145 · K. 2023/1360
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1145 K. 2023/1360

E. 2022/1145K. 2023/136025 Aralık 2023
itirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıbilirkişi incelemesitazminatalacağın tahsilibilirkişi raporuispat yüküdefteri kebiryevmiye defteriistinaf yoludava ehliyetiödeme emritakibin durdurulmasıborca itirazyetkiye itirazhizmet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2022 KARAR TARİHİ : 25/12/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Taraflar arasında fason üretim ilişkisi bulunduğunu, bu ilişkiye dayanılarak davalı yana örme yapılması için kumaş gönderildiğini ancak hatalı örme sebebiyle kumaş zarar gördüğünü, davacı tarafından davalı şirkete reklamasyon kesildiğini ve fatura gönderilmiş olup faturaya itiraz edilmediği için borç muaccel olduğunu, su sebeple 17.12.2020 tarih ve ..... no.lu 55.490,00 TL bedelli fatura kaynaklı borcu bulunduğunu, İstanbul .... İcra Müdürlüğünün .... E. sayılı dosyası ile faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, yetki itirazı üzerine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/1145 Esas KARAR NO : 2023/1360

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2022 KARAR TARİHİ : 25/12/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Taraflar arasında fason üretim ilişkisi bulunduğunu, bu ilişkiye dayanılarak davalı yana örme yapılması için kumaş gönderildiğini ancak hatalı örme sebebiyle kumaş zarar gördüğünü, davacı tarafından davalı şirkete reklamasyon kesildiğini ve fatura gönderilmiş olup faturaya itiraz edilmediği için borç muaccel olduğunu, su sebeple 17.12.2020 tarih ve ..... no.lu 55.490,00 TL bedelli fatura kaynaklı borcu bulunduğunu, İstanbul .... İcra Müdürlüğünün .... E. sayılı dosyası ile faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, yetki itirazı üzerine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü nezdinde devam ettiğini, söz konusu fatura davacı tarafından davalıya tebliğ edilmiş ve muaccel olduğunu, açıklanan nedenlerle itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davetiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. DELİLLER : Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası, faturalar, ticari defterler ve belgeler, muavin defter kayıtları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, davacının, bakiye faturadan kaynaklı alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Davalı vekili icra dosyasına yapmış olduğu itirazında müvekkilleri şirketin alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcunun olmadığını, bu nedenle takibe, borca, ödeme emrine, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini beyan etmiştir. Büyükçekmece .... İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 55.490,00 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren %15,75 faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların tica...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/616 · K. 2023/1187

14 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/796 · K. 2023/1068

24 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/916 · K. 2023/101

31 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/793 · K. 2022/1113

23 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/948 · K. 2023/1041

17 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1156 · K. 2024/191

14 Şubat 2024