DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2019 KARAR TARİHİ : 09/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin hafriyat ve inşaat işiyle uğraştıdığını, davalı ... almış olduğu Havza Çamyatağı Mahallesi taşduvar yapım işini müvekkiline verdiğini ve müvekkilinin almış olduğu işi eksiksiz şekilde yerine getirdiğini, buna karşılık müvekkilinin toplamda 274.350,00 TL tutarında faturayı davalı şirkete ibraz ettiğini, davalı şirketin borcun bir kısmını ödediğini ve geriye 94.350,00 TL tutarında bakiye borcu ödemediğini, davalı şirketin borca itiraz dilekçesinde aradaki hukuki ilişkiyi inkar etmediğini, müvekkiline 82.650,00 TL tutarında...
T.C. ...8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R
ESAS NO : 2022/378 KARAR NO : 2023/682
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2019 KARAR TARİHİ : 09/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin hafriyat ve inşaat işiyle uğraştıdığını, davalı ... almış olduğu Havza Çamyatağı Mahallesi taşduvar yapım işini müvekkiline verdiğini ve müvekkilinin almış olduğu işi eksiksiz şekilde yerine getirdiğini, buna karşılık müvekkilinin toplamda 274.350,00 TL tutarında faturayı davalı şirkete ibraz ettiğini, davalı şirketin borcun bir kısmını ödediğini ve geriye 94.350,00 TL tutarında bakiye borcu ödemediğini, davalı şirketin borca itiraz dilekçesinde aradaki hukuki ilişkiyi inkar etmediğini, müvekkiline 82.650,00 TL tutarında kısmi ödeme yaptığını geriye 94.350,00 TL bakiye borç miktarı kaldığını, davalı tarafın itiraz dilekçesinde borcun aslının ödenmiş olması sebebiyle borca itiraz ettiğini, bu sebeple davalı tarafın fatura bedellerinin ödendiğini ispat etmekle mükellef olduğunu, davalı borcu ödemediği gibi haksız ve kötü niyetli olarak da icra takibine itirazda bulunduğunu, davalının itirazının iptaline karar verilerek icra takibinin devamına, davalı şirketin iş bu itirazda haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle borç miktarının %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve lehlerine ücreti vekaletin davalı tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, faturadan kaynaklanan alacak istemine ilişkin açılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. ...7. İcra Dairesi'nin 2019/6179 sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı-alacaklı tarafından davalı-borçlu hakkında faturaya dayalı olarak 99.514,69 TL'nin tahsili isteği ile 07/02/2019 tarihinde takibe geçildiği, ödeme emrinin tebliğ üzerine yasal süresinde sunulan dilekçe ile borcun tamamına, işlemiş faize, faiz oranına ve tüm ferilere itiraz edildiği, takibin derdest olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce aldırılan 25/12/2019 tarihli bilirkişi raporunda; davacının davalıya yapmış olduğu hafriyat ve taş duvar yapımı işi için teslime konu düzenlenen faturalarda teslimin yapıldığına dair, teslim alındığına dair imza altına alınmamış olduğu, işin yapıldığına dair bir tutanağın da düzenlenmemiş olduğu, defter kayıtlarına göre, davacı-alacakh ...'ın takip tarihinde davalı-borçlu Gümüşel İnşaat Ticaret Limited Şirketi'nden 94.350,00 TL alacaklı bulunduğu, davalı-borçlu ... Ticaret Limited Şirketinin davacı-alacakh ...a borcunun bulunmadığı tespit edildiğini, davacı tarafın davalıya Hafriyat ve Taş Duvar Yapımı İşi yapmış old...