Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından Bakırköy .... İş Mahkemesi'nin .... esas sayılı dosyası ile ... Mamuller Üretim ve Pazarlama A.Ş. Aleyhine dava açtığını, iş bu şirketin 31/07/2013 tarihinde ticaret sicilden terkin edilerek kaydının kapatıldığını, iş mahkemesinde açtıkları davada taraf teşkili sağlanması adına terkin edilen şirketin tüzel kişiliğinin ihyası gerekiğini beyanla davalarının kabulü ile şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... sicil müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; sicil müdürlüğünün TTK. m 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, şirketin 31/07/2013 tarihinde sicil kaydının resen terkin edildiğini, ek tasfiye kararı verilirse...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1134 Esas KARAR NO : 2024/17
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 15/12/2022 KARAR TARİHİ : 09/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/01/2024 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın ve dosyanın tetkiki sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından Bakırköy .... İş Mahkemesi'nin .... esas sayılı dosyası ile ... Mamuller Üretim ve Pazarlama A.Ş. Aleyhine dava açtığını, iş bu şirketin 31/07/2013 tarihinde ticaret sicilden terkin edilerek kaydının kapatıldığını, iş mahkemesinde açtıkları davada taraf teşkili sağlanması adına terkin edilen şirketin tüzel kişiliğinin ihyası gerekiğini beyanla davalarının kabulü ile şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... sicil müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; sicil müdürlüğünün TTK. m 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, şirketin 31/07/2013 tarihinde sicil kaydının resen terkin edildiğini, ek tasfiye kararı verilirse tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, davada yasal hasım olduklarını ve davanın açılmasına neden olmadıklarından aleyhlerine yargılama giderine hükmedilmemesini savunmuştur., İhyası talep edilen şirketin son 5 yetkilisinden 4'ünün vefat ettiği, hayatta olan tek yetkili ...'e davetiye tebliğ edildiği, davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. DELİLLER: Bakırköy .... İş Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası, Ticaret Sicil Kayıtları. Vergi Dairesi kayıtları, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ... Unlu Maddeler Üretim ve Pazarlama Anonim Şirketi'nin ihyası istemine ilişkindir. Dava konusu şirkete ait sicil kaydının celp ve tetkikinde; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun gecici 7. Maddesine göre 31/07/2013 tarihinde resen sicil kaydının terkin edildiği anlaşılmıştır. Şirketin son yönetim kurulu üyelerinden yalnızca ...'in hayatta olduğu, diğer yetkililerin vefat ettiği anlaşılmıştır. Bakırköy ... İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında davacı tarafa, dava konusu ... Unlu Maddeler Üretim ve Pazarlama Anonim Şirketi'nin aleyhine ihya davası açılması hususunda süre verilmiş olduğu anlaşılmıştır. Şirket ihyası davalarında yetkili Mahkeme limited şirketler açısından TTK.nın 643. maddesinin göndermesiyle TTK.nın 547/1. maddesinde belirtildiği üzere şirket merkezinin bulunduğu yer mahkemesidir. Bu yetki düzenlemesi kamu düzenine ilişkin olup kesin yetki kuralıdır. (Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 10/04/2018 tarih ve 2018/1409 E., 2018/2580 K. sayılı ilamı, İstanbul BAM 14. Hukuk Dairesinin 27/06/2019 tarih ve 2018/1577 E., 2019/898 K. sayılı ilamı.) HMK.nın 114/1-ç maddesine göre yetkinin kesin olduğu hallerde mahkemenin yetkili olması dava şartlarından olup aynı yasanın 115/2. maddesi gereğince dava şartlarının mevcut olup olmadığı hususu davanın her aşamasında Mahkemece resen gözönüne alınması gerekir. İhyası talep edilen şir...