Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, 12.06.1985 tarihinde ........ Gıda İnş. Turz. Elek.San. Ve Tic. Ltd.Şti.nde çalışmaya başladığını, 16.01.2015 tarihinde emeklilik için SGKya müracaat ettiğini, 28.03.2018 tarih ve ..... sayılı yazı ile SGK ..... sicil no, ....... tahsis numarası ile 2018 Şubat ayı itibariyle emekli olduğunu, ancak SGK 02.04.2018 tarih ve ...... E. ...... sayılı yazı ile ..... işyeri sicil nolu davalı şirketin fiilen faaliyette bulunmadığı ve sahte iş yeri olduğunun tespit edildiği gerekçesi ile davacının bu şirkette çalıştığı 268 günlük hizmet süresinin iptal edildiğini, müvekkilinin emeklilik koşullarını taşımadığının, bağlanan emeklilik maaşının durdurulduğunun davacıya bildirildiğini, bunun üzerine davacı...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/466 Esas KARAR NO : 2024/19
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 08/05/2023 KARAR TARİHİ : 09/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/01/2024 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın ve dosyanın tetkiki sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, 12.06.1985 tarihinde ........ Gıda İnş. Turz. Elek.San. Ve Tic. Ltd.Şti.nde çalışmaya başladığını, 16.01.2015 tarihinde emeklilik için SGKya müracaat ettiğini, 28.03.2018 tarih ve ..... sayılı yazı ile SGK ..... sicil no, ....... tahsis numarası ile 2018 Şubat ayı itibariyle emekli olduğunu, ancak SGK 02.04.2018 tarih ve ...... E. ...... sayılı yazı ile ..... işyeri sicil nolu davalı şirketin fiilen faaliyette bulunmadığı ve sahte iş yeri olduğunun tespit edildiği gerekçesi ile davacının bu şirkette çalıştığı 268 günlük hizmet süresinin iptal edildiğini, müvekkilinin emeklilik koşullarını taşımadığının, bağlanan emeklilik maaşının durdurulduğunun davacıya bildirildiğini, bunun üzerine davacı tarafından Bakırköy ...... İş Mahkemesi'nin ..... E. Sayılı dosyası ile dava açıldığını, açılan davada davacının adı geçen davalı şirkette hiç çalışmadığı, tüm çalışmasının ........ şirketinde olduğu, bu nedenle emeklilik süresini doldurduğu belirtilerek emeklilik süresinin dolduğunun tespiti aksi halde davalı ..... şirketindeki çalışmasının gerçekte çalıştığı ........ şirketindeki çalışma süresine sayılmasına ve SGK nın emekliliğin iptali işleminin iptaline karar verilmesinin talep edildiğini, yargılama esnasında davalı ..... şirketinin 09.10.2015 tarihinde ticaret sicilden resen terkin edildiğinin anlaşıldığını, mahkeme tarafından davacı tarafa adı ....... şirketinin ihyası davası açması için süre verildiğini, dosyada taraf teşkili sağlanması açısından davalarının kabulü ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne ... sicil numarasıyla kayıtlı ... Turz.ve Per.Hiz. San. Tic. Ltd.Şti.nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ticaret sicil müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yapıldığını, yasal şartlar oluşmuşsa yapılan işlemle ilgili tescil kararı verildiğini, aksi halde tescil talebini gerekçe göstererek reddeceğini, Ticaret Sicili Müdürlüğünün resen terkin işleminin, 6102 sayılı Kanunun Geçici 7nci maddesi, Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğin 5inci maddesi, 6103 sayılı Türk Ticaret Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 20/1 maddesi ve Anonim ve Limited Şirketlerin Sermayelerini Yeni Asgari Tutarlara Yükseltmelerine ve kuruluşu ve Esas Sözleşme Değişikliği İzne Tabi Anonim Şirketlerin Belirlenmesine İlişkin Tebliğin 7. Maddesi kapsamında olduğunu, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını, ihyası ta...