Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen 07.06.2017 tarihli sözleşme gereğince müvekkili şirket davalı şirkete İş Sağlığı ve Güvenliği Çevre Danışmanlığı hizmeti verdiğini, hizmet bedeli olarak müvekkili tarafından 33.630,00 TL tutar 14.12.2017 tarih ve ... seri nolu fatura tanzim edilerek davalı şirkete gönderildiğini, davalı şirketin fatura tutarını süresinde ödemediğini aynı zamanda sözleşmenin haksız feshine ilişkin müvekkili şirkete 25.12.2017 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname gönderdiğini, alacağın tahsili amacıyla müvekkili tarafından Bakırköy .... İcra Müdürlüğ'nün ... Esas Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe haksız olarak itiraz edildiğini, takibin durduğunu beyanla itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/183 Esas KARAR NO : 2024/100
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2018 KARAR TARİHİ : 24/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen 07.06.2017 tarihli sözleşme gereğince müvekkili şirket davalı şirkete İş Sağlığı ve Güvenliği Çevre Danışmanlığı hizmeti verdiğini, hizmet bedeli olarak müvekkili tarafından 33.630,00 TL tutar 14.12.2017 tarih ve ... seri nolu fatura tanzim edilerek davalı şirkete gönderildiğini, davalı şirketin fatura tutarını süresinde ödemediğini aynı zamanda sözleşmenin haksız feshine ilişkin müvekkili şirkete 25.12.2017 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname gönderdiğini, alacağın tahsili amacıyla müvekkili tarafından Bakırköy .... İcra Müdürlüğ'nün ... Esas Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe haksız olarak itiraz edildiğini, takibin durduğunu beyanla itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının icra takip konusu ettiği miktar ile itirazın iptaline davasına konu ettiği tutar farklı olduğunu, eksik harcın davacı tarafça ikmalini talep ettiklerini, taraflar arasında akdedilen 07.06.2017 tarihli sözleşme ve teklif kapsamında davacının; bir kısım iş ve hizmetlerin yerine getirilmesine dair edimleri taahhüt edip üstlendiğini ancak taahhütlerini yerine getirmediği gibi bu yöndeki müvekkili şirket çalışanlarının ve yetkililerinin bildirimlerine dahi gereken önem ve dikkati göstermediğini, davacının sözleşme kapsamında taahhütlerini yerine getirmediğini, davacının sözleşmesel edim ve taahhütlerini 6 ay boyunca yerine getirmemesine rağmen icra takip konusu edilen 14.12.2017 tarihli ve ... seri nolu faturayı 6 ay sonra tek taraflı ve müvekkilinin herhangi bir biçimde onayını almadan tanzim etmiş ve geçmiş tarihli tanzim ettiği fatura üzerinden kendisini alacaklandırmaya çalıştığını, sözleşmede görüleceği üzere öncelikle davacının hizmetlerini gerçekleştirmesi ve akabinde müvekkili şirketçe bunun onaylanması ve kabul edilmesinden sonra yerine getirilen hizmetten kaynaklı fatura tanzim edecekken davacı tarafın hizmeti ve edimini yerine getirmediği gibi, herhangi bir biçimde müvekkilden onay almadan iş bu faturayı sözleşmenin esasına ve belirlenen usule aykırı bir biçimde tanzim ettiğini, davacının bu haksız ve sözleşmeye aykırı davranışı karşısında; Bakırköy .... Noterliğinin 26.12.2017 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edilerek maddi duruma ve gerçekliğe aykırı tanzim edilen faturanın iadesi ile sözleşmenin fesih edildiği açıkça kendilerine bildirildiğini beyanla davanın reddini, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere ic...