Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/668 · K. 2024/47
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/668 K. 2024/47

E. 2018/668K. 2024/4730 Ocak 2024
tazminathizmet sözleşmesiiş sözleşmesisadakat yükümlülüğügörevli mahkemeticari faaliyetcezai şarthaksız rekabetistinaf yoluanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan alacak (hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, davalının 06.10.2020 - 31.05.2021 tarihleri arasında müvekkili şirketin "..." isimli Uzak Doğu restoranında aşçı olarak çalışmış olduğunu, davalıya 2021 yılında toplam 4.084,50 TL brüt ücret ödendiğini, 31.05.2021 tarihinde istifa ederek iş akdini feshettiğini, davalı işçi ile müvekkili şirket arasında imzalanan hizmet sözleşmesinin "5-GİZLİLİK, SADAKAT VE REKABET ETMEME BORCU" başlıklı maddesinin 5-c hükmüne göre: "İş akdinin 4857 sayılı İş Kanunu'nun 24/II. Maddesi uyarınca Alga tarafından feshi ya da çalışan tarafından feshi halinde, çalışan iş akdinin feshinden itibaren 3 yıl süre ile Ankara'da faaliyet gösteren ya da gösterecek Çin, Tayland, Japon, sushi, Vietnam mutfağı gibi herhangi bir Uzak Doğu mutfağı üzerine çalışan veya...

Karar Metni

T.C. ...2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/612 Esas - 2024/117 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/612 Esas KARAR NO : 2024/117

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2021 KARAR TARİHİ : 23/02/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan alacak (hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, davalının 06.10.2020 - 31.05.2021 tarihleri arasında müvekkili şirketin "..." isimli Uzak Doğu restoranında aşçı olarak çalışmış olduğunu, davalıya 2021 yılında toplam 4.084,50 TL brüt ücret ödendiğini, 31.05.2021 tarihinde istifa ederek iş akdini feshettiğini, davalı işçi ile müvekkili şirket arasında imzalanan hizmet sözleşmesinin "5-GİZLİLİK, SADAKAT VE REKABET ETMEME BORCU" başlıklı maddesinin 5-c hükmüne göre: "İş akdinin 4857 sayılı İş Kanunu'nun 24/II. Maddesi uyarınca Alga tarafından feshi ya da çalışan tarafından feshi halinde, çalışan iş akdinin feshinden itibaren 3 yıl süre ile Ankara'da faaliyet gösteren ya da gösterecek Çin, Tayland, Japon, sushi, Vietnam mutfağı gibi herhangi bir Uzak Doğu mutfağı üzerine çalışan veya menüsünde Uzak Doğu yemekleri bulunduran iş yerlerinde herhangi bir biçimde kendi adına veya bir işverene bağlı olarak çalışmamayı taahhüt eder. Ayrıca çalışan bu uzak doğu yemeklerini menüsünde bulunduran bir işletmeye yemekler konusunda veya diğer işlerde danışmanlık yapamaz, bu işletmelerle hiçbir şekilde ilişkide bulunamaz. Çalışan, bu çerçevede kendi veya ailesi adına ya da ortağı bulunduğu tüzel kişilik altında da ticari faaliyet göstermeyecektir. Çalışan işbu maddeye aykırı davranışı halinde 10 aylık brüt maaşı tutarında tazminat ödemeyi kabul ve taahhüt eder ve tazminatın gerektiğinde çalışmakta olduğu iş yerindeki maaşından yüzde 75 oranında haczine muvafakat eder." maddesinin yer aldığını, davalının iş akdini feshinden sonra 1-2 aylık bir süre içerisinde .... adresinde bulunan ve 8190336366 vergi kimlik numaralı ... Gıda Pazarlama Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'ne ait "China Wind Kaşmir" isimli restoranda çalışmaya başladığının müvekkili şirketçe tespit edildiğini, bahsi geçen restoranın, başta sushi ve noodle ürünleri olmak üzere Uzak Doğu mutfağına dair kapsamlı bir menü ile hizmet vermekte olduğunu, davalının iş akdini feshinden itibaren 1-2 ay içerisinde rakip restoranda çalışmaya başlamış olmasının sözleşmeye, TBK ve sair yasal mevzuata aykırı olduğunu, tüm bu sebeplerden dolayı davalının söz konusu ihlalinin tespitine ve taraflarca kararlaştırılan son 10 aylık brüt maaşı (2021 Aylık Brüt Maaşı: 4.084,50 TL) üzerinden hesaplanacak cezai şart alacağının şimdilik 100,00 TL'sinin kısmi dava olarak ihlal tarihinden itibaren işletilecek yasal temerrüt faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, açılan dava işçi ile işveren ilişkisinden kaynaklı v...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 444

1. Koşulları

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 445

2. Sınırlandırılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/612 · K. 2024/117

23 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/327 · K. 2024/621

11 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/739 · K. 2023/488

19 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/7 · K. 2024/530

25 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/154 · K. 2024/286

7 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/147 · K. 2024/321

24 Mayıs 2024