E. 2022/980 K. 2024/124

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/980 Esas KARAR NO : 2024/124

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 02/11/2022 KARAR TARİHİ : 31/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl Dava bakımından Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından ... nolu genişletilmiş kasko sigorta poliçesiyle sigortalı olan ... plakalı çekici, 16.12.2020 tarihinde ... Caddesi ... Sok üzerinde iken direksiyon hakimiyetini kaybederek önce park halindeki ... sonrasında ... plakalı araçların hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, sigortalı araç sürücüsü ...'ın 2.32 Promil alkollü olduğu tespit edildiğini, ... plakalı araç maliki ... 'ün yaptığı değer kaybı başvurusu nedeniyle kendisine 25.03.2022 tarihinde 8.754,90 TL ödendiğini, ... plakalı araç maliki ... 'ün yaptığı değer kaybı başvurusu nedeniyle kendisine 08.08.2022 tarihinde stopaj dahil 18.631.67 TL ödendiğini,... Plakalı araç maliki ... in yaptığı değer kaybı başvurusu nedeniyle kendisine 29.03.2022 tarihinde 59.918.34 TL ödendiğini, ... Plakalı aracın sigortacısı ... Sigorta A.Ş. Ne aracın uğramış olduğu hasar sebebiyle 28.04.2021 tarihinde 28.000 TL ödeme yapıldığını beyanla müvekkili tarafından toplam 115.304,91 TL ödemenin iadesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunduklarını, müvekkili şirketin merkezi Gaziantep Mahkemelerinin yetkili olduğunu, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, kazanın meydana gelmesine araç sürücüsü ...'ın 2.32 promilde alkollü olması neden olduğunu, söz konusu kaza ...'ın ağır kusurun neticesinde meydana geldiğinden söz konusu kaza ile müvekkili şirket arasındaki illiyet bağının kesildiğini, işbu sebeple de ortaya çıkan zararların müvekkilinden tahsilinin talep edilmesinin mümkün olmadığını, davacı şirket kendisine yapılan değer kaybı ve hasar başvurularını itiraz yoluna başvurmadan tamamen kendi inisiyatifiyle hızlı bir çözüme ulaştırmak amacıyla kesinleştirerek söz konusu başvuruları müvekkili şirkete ihbar etmediğini ve bu başvurular sonucunda da üçüncü kişilere ödeme yaptığından asla kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirkete olan rücu hakkını kaybettiğinin sabit olduğunu, davanın araç sürücüsü ...'a ihbarını talep ettiklerini beyanla davanın reddini yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen Bakırköy .... Asliye Ticaret ... Esas sayılı dosyası Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından ... nolu genişletilmiş kasko sigorta poliçesiyle sigortalı olan .... plakalı çekici, 16.12.2020 tarihinde ... Caddesi ... Sok üzerinde iken direksiyon hakimiyetini kaybederek önce park halindeki ... sonrasında ... plakalı araçların hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, sigortalı araç sürücüsü ...'ın 2.32 Promil alkollü olduğu tespit edi...