DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/02/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul ... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasındaki alacağa ilişkin başlatılan takibe vaki itirazın iptali ile %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı isteminden ibaret olduğu, davanın kabulünü, adli yardım talebinin kabulünü, ihtiyati haciz talebinin kabulünü, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere hakkında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1094 KARAR NO: 2024/87 KARAR TARİHİ: 01/02/2024 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/06/2023 NUMARASI: 2023/220 Esas - 2023/468 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/02/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul ... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasındaki alacağa ilişkin başlatılan takibe vaki itirazın iptali ile %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı isteminden ibaret olduğu, davanın kabulünü, adli yardım talebinin kabulünü, ihtiyati haciz talebinin kabulünü, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere hakkında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yan, süreye uymaksızın sözleşmeyi tek taraflı olarak feshettiği için kendisine hitaben ve sözleşmenin '' süre ve fesih'' başlıklı 6. Maddesinin 7. Fıkrasında öngörüldüğü üzere, '' cezai şart bedeli'' faturası kesildiğini, davacı yanın basiretli bir tacir olarak kanunda öngörülen fesih bildirim usulüne uygun olarak hareket etmesi gerekirken, herhangi bir sebep göstermeksizin ve fesih bildirim süresine uymaksızın fesih iradesi göstermesinin hukuka aykırı olduğunu, davacı yan, fatura düzenlendiği tarihten 7 gün sonra ödeme vadesini geleceğini iddia etmişse de şirket tarafından faturalar aylık olarak talep edilmekte olup ödemelerin de aylık olarak yapılmakta olduğunu, davacının takip talebinde talep ettiği asıl alacaktan fazlasını bu davada talep ettiğini, davacının hiç ödeme almadığı yönündeki iddiasının gerçek olmadığını, uyuşmazlık konusu alacağın var olup olmadığı yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, "Dava; davacının kurye olarak davalı ile iş birliği sözleşmesi gereğince çalıştığı, hizmete ilişkin kullanılan aracın davacıya ait olduğu, araca ait tüm masrafların (bakım, benzin, kontrol, muayene, temizlik vb.) davacıya ait olduğu, davalı şirket ile akdedilen sözleşmenin konusunun davacının sahibi olduğu davalı şirkete tahsis ettiği araç ile paketlerin dağıtılması olduğu, davalı şirketin de taşımacılık hizmeti karşılığında ücret ödemesi gerekeceği, davacının davalıya taşımacılık hizmet bedeli faturalarını düzenlendiği, a...