Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/734 · K. 2024/91
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/734 K. 2024/91

E. 2022/734K. 2024/918 Şubat 2024
el koymatanıma ve tenfizyasal süreel atmanın önlenmesiiadesatışın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... Ltd Şirketini Temsilen ... vekili 07.09.2022 harç tarihli dava dilekçesiyle; davanın 2016 yılında İstanbul Tuzla'da düzenlenen"..." fuarında müvekkili şirketin yetkilisi ve eşi tarafından bedeli ödenerek satın alınan ve davalının kaptanı tarafından müvekkilinin yetkilendirdiği kaptana teslim edilen gezi teknesinin mülkiyetine ilişkin olduğunu, karşı tarafın gezi teknesinin satışı sırasında düzenlenen "..." belgesinin kendileri tarafından düzenlenmediğini, imzanın kendilerine ait olmadığı vs gibi iddialar ile çeşitli tarihlerde hukuki girişimlerde bulunduğunu, gezi teknesinin mülkiyetine ilişkin davanın İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında görüldüğünü, dava konusu gezi teknesine savcılık tarafından el koyma kararı verildiğini, el koyma kararı...

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/734 KARAR NO : 2024/91 DAVA : Tanıma Ve Tenfiz DAVA TARİHİ : 07.09.2022 KARAR TARİHİ : 08.02.2024 Mahkememizde görülen Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... Ltd Şirketini Temsilen ... vekili 07.09.2022 harç tarihli dava dilekçesiyle; davanın 2016 yılında İstanbul Tuzla'da düzenlenen"..." fuarında müvekkili şirketin yetkilisi ve eşi tarafından bedeli ödenerek satın alınan ve davalının kaptanı tarafından müvekkilinin yetkilendirdiği kaptana teslim edilen gezi teknesinin mülkiyetine ilişkin olduğunu, karşı tarafın gezi teknesinin satışı sırasında düzenlenen "..." belgesinin kendileri tarafından düzenlenmediğini, imzanın kendilerine ait olmadığı vs gibi iddialar ile çeşitli tarihlerde hukuki girişimlerde bulunduğunu, gezi teknesinin mülkiyetine ilişkin davanın İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında görüldüğünü, dava konusu gezi teknesine savcılık tarafından el koyma kararı verildiğini, el koyma kararı sonrasında Amerikan Sicili olan ... ile mail yolu ile yazışma yapıldığını, yazışmalarda el koyma kararının sanki kesinleşmiş mahkeme kararı gibi gösterildiğini, ... müvekkiline yapılan ilk satışı iptal ettiğini, gezi teknesinin 2017 yılında davalı adına kayıt edildiğini, davalının Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesin de el atmanın önlenmesi davası açtığını, ... yaptığı kayıt işleminin kesinleşmiş mahkeme kararı olmaksızın yapıldığını, bu kayıt işleminin iptali ve geçersiz olduğundan bahisle müvekkili tarafından Amerika Birleşik Devletleri Delaware Eyalet Mahkemesin'de 2020 senesinde dava açıldığını, gezi teknesinin kaydının kesinleşmiş mahkeme ilamı doğrultusunda ...' te müvekkili lehine değiştirilerek tescil edildiğini belirterek Amerika Birleşik Devletleri Delaware Eyalet Mahkemesince verilen kesinleşmiş kararın tanınmasını talep etmiştir. Mahkememiz tensip tutağının 12. Maddesiyle " H.K. m. 4 gereğince Yabancı bir mahkeme tarafından verilen ilamların tenfizi için açılacak davalardan, bu ilamlarda hükmolunmuş şeyin değeri, nevi ve mahiyetine göre (1) sayılı tarife gereğince harç alınır. harcı nispi olan davalarda nispi harç alınması gereklidir. Bu nedenle davacı tarafa muhtıra çıkarılarak, dava değerini nicelik olarak bildirmesi ve gösterilen değer üzerinden H.K m. 28/a, H.K m. 30 ve H.K m. 32'ye göre alınması gereken harçtan dava açılışında yatırılan 80,70 TL peşin maktu harcı mahsup ederek eksik harcı tamamlaması için tebliğden itibaren 1 haftalık kesin süre içerisinde yatırılmasının İHTARINA, verilen süre içerisinde dava değerini bildirmediği, eksik nispi harcın yatırılmadığı taktirde davanın işlemden kaldırılacağının ve yasal süresi içerisinde eksiklik tamamlanmadığı halde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin İHTARINA, (ihtarın muhtıra yerine geçmek üzere işbu ara kararın tebliği ile yapılmış sayılmasına,)" ihtarı ile davacı vekiline ihtarat gönderilmiş, davacı vekili 10.10.2022 tarihli dilekçesiyle; tanıma ve...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 119

Dava dilekçesinin içeriği

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/508 · K. 2023/850

1 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/898 · K. 2024/552

3 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/302 · K. 2024/489

11 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/827 · K. 2024/277

4 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/638 · K. 2022/799

22 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/149 · K. 2023/602

13 Temmuz 2023