DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 08/04/2022 KARAR TARİHİ : 13/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/02/2024 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davacı şirket tarafından sigortalanmış olan cihazlarda zarar meydana geldiğini, davalı şirketin meydana gelen hasar ve hasar nedeni ile davacı tarafından yapılan ödemelerden sorumlu olduğunu belirterek davanın kabulüne, davacı şirket tarafından ödenen 73.809,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ayrıntısı cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, dava dışı ...'ün davalı şirketin hiçbir zaman SGK'lı çalışanı...
T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/247 Esas - 2024/114 Karar T.C. ... TÜRK MİLLETİ ADINA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/247 KARAR NO : 2024/114
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 08/04/2022 KARAR TARİHİ : 13/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/02/2024
Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davacı şirket tarafından sigortalanmış olan cihazlarda zarar meydana geldiğini, davalı şirketin meydana gelen hasar ve hasar nedeni ile davacı tarafından yapılan ödemelerden sorumlu olduğunu belirterek davanın kabulüne, davacı şirket tarafından ödenen 73.809,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ayrıntısı cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, dava dışı ...'ün davalı şirketin hiçbir zaman SGK'lı çalışanı olmadığını, davalı şirket yönünden husumet yokluğu nedeniyle reddedilmesi gerektiğini, davacının gerçekleştiğini iddia ettiği kazanın davalı şirket ile alakası bulunmadığını, dolayısıyla davalı şirketin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 1472. maddesi uyarınca makine kırılması sigorta poliçe sözleşmesi kapsamında yapılan ödemenin iadesine yönelik alacak talebine yöneliktir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun Haksız Fiillerden Doğan Borç İlişkileri - Sorumluluk başlıklı 49/1. maddesi "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür." hükmünü, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun Halefiyet başlıklı 1472/1. maddesi "Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı, mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir." hükmünü içermektedir. Makine mühendisi bilirkişi ...tarafından düzenlenen dosya kapsamına uygun, denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu ve ek raporuna göre, asansörde meydana gelen hasardan davalı şirketin sorumluluğu bulunmadığı ve zarar miktarı ile ödeme miktarının uyumlu olmadığının tespit edildiği anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı üzerinde yapılan değerlendirme neticesinde, davacı ile dava dışı ... İşletme Müessesesi arasında 17/04/2020 - 31/12/2020 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Makina Kırılması Sigorta Poliçesinin imzalandığı, poliçe kapsamında yer alan Mesa istasyonunda bulunan 1...