Mahkememizde görülmekte olan çekin istirdadı davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkilinin keşidecisinden devraldığı çeki zayi ettiğini, çeklerin iptali için İstanbul adliyesinde dava açılarak çeklerin iptalinin talep edildiğini, davalının müracaatı ile çekin kendisinde olduğunu beyan ettiğini, bu nedenle çek istirdadı davası açılması için müvekkiline süre verildiğini, müvekkilinin dava konusu çeki davalı firmasına ciro ederek vermediğini, bu çek nedeniyle tarafların ticari defterlerinde bir kayıt ve alacak verecek bulunmadığını, davalı firmanın meşru hamil olmadığını, çekin son meşru hamili ve hak sahibinin müvekkili olduğunu, müvekkilinin davalı firma ile geçmiş yıllarda bir ticari ilişkisi bulunmakta ise de çek tanzim tarihinden itibaren yaklaşık son iki yıllık sürede bir ilişkisi olmadığını, davalının dava...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1067 Esas KARAR NO : 2024/119
DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 05/12/2022 KARAR TARİHİ : 15/02/2024 YAZIM TARİHİ : 09/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan çekin istirdadı davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkilinin keşidecisinden devraldığı çeki zayi ettiğini, çeklerin iptali için İstanbul adliyesinde dava açılarak çeklerin iptalinin talep edildiğini, davalının müracaatı ile çekin kendisinde olduğunu beyan ettiğini, bu nedenle çek istirdadı davası açılması için müvekkiline süre verildiğini, müvekkilinin dava konusu çeki davalı firmasına ciro ederek vermediğini, bu çek nedeniyle tarafların ticari defterlerinde bir kayıt ve alacak verecek bulunmadığını, davalı firmanın meşru hamil olmadığını, çekin son meşru hamili ve hak sahibinin müvekkili olduğunu, müvekkilinin davalı firma ile geçmiş yıllarda bir ticari ilişkisi bulunmakta ise de çek tanzim tarihinden itibaren yaklaşık son iki yıllık sürede bir ilişkisi olmadığını, davalının dava konusu çeki kötü niyetle iktisap ettiğini, bu husus müvekkilinin ve davalı firmanın ticari defter ve kayıtları ile sabit olduğunu beyan ederek müvekkilinin davalı firmaya borçlu bulunmadığının tespiti ile dava konusu çekin davalı taraftan istirdadına karar verilmesini" istemiş ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "Davacının İstanbul adliyesinde çekin iptali davası açtığını, dava konusu çekin aslının mahkemeye ibraz edildiğini, davacının çekin istirdadı davasını müvekkiline yöneltmesinin hukuki dayanaktan yoksun ve mesnetsiz olduğunu, davacının rızası dışında değil, borcuna karşılık çeki müvekkiline verildiğinin sabit olduğunu, davacı taraf dilekçesinde her ne kadar çek tanzim tarihinden itibaren yaklaşık iki yıllık sürede ilişkisi olmadığını belirtmişse de davaya konu çekin ... tarafından borcuna karşılık olarak müvekkiline verilen çeklerden bir tanesi olduğunu, davaya konu çek müvekkili şirketin ticari defterlerinde de kayıtlı olduğunu, dava konusu çekten de kaynaklı olarak soruşturma başlatıldığını, bu nedenle davanın reddini " istemiştir. Yapılan açık yargılamada taraf teşkili sağlanmış, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası, Büyükçekmece .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası, Bakırköy .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası, Bakırköy .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası, Bakırköy .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası, Bakırköy .... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası, Bakırköy .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası, Bakırköy .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı Sahtecilik ve Dolandırıcılık Bürosunun ... CBS Soruşturma sayılı dosyası, İstanbul .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası, Küçükçekmece İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası, Küçükçekmece .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası UYAP aracılığıyla dosya arasına ...