DAVANIN KONUSU: Yabancı hakem kararının tanınması ve tenfizi Taraflar arasındaki yabancı hakem kararının tanınması ve tenfizi davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen hükme karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından müvekkili aleyhine London Maritime Arbitrators Association (LMAA)'de tahkim yargılaması süreci başlattığını, tahkim yargılaması sonucunda hakem ... tarafından 27/02/2019 tarihinde müvekkili şirket lehine hüküm tesis edildiğini, bu karara ek olarak da müvekkili davacı şirkete 13.760,79 İngiliz Sterlini ödeme yapılmasına karar verildiğini, sözkonusu hakem kararlarına karşı süresinde iptal davası...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/56 KARAR NO: 2024/212 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11.11.2020 NUMARASI: 2019/337 E. - 2020/292 K. DAVANIN KONUSU: Yabancı hakem kararının tanınması ve tenfizi Taraflar arasındaki yabancı hakem kararının tanınması ve tenfizi davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen hükme karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından müvekkili aleyhine London Maritime Arbitrators Association (LMAA)'de tahkim yargılaması süreci başlattığını, tahkim yargılaması sonucunda hakem ... tarafından 27/02/2019 tarihinde müvekkili şirket lehine hüküm tesis edildiğini, bu karara ek olarak da müvekkili davacı şirkete 13.760,79 İngiliz Sterlini ödeme yapılmasına karar verildiğini, sözkonusu hakem kararlarına karşı süresinde iptal davası açılmadığından her iki kararın da kesinleştiğini, hakem kararlarının Türkiye'de hüküm doğurabilmesi için tanıma ve tenfizinin talep edilmesi zarureti hasıl olduğunu, taraflararasında imzalanan liner ön anlaşma uyarınca müvekkili şirket ile davalı arasında imzalanan anlaşmaya göre müvekkilinin konteyner yükünü sağlamayı üstlendiğini, davalının ise taşıyanın acentesi sıfatıyla hareket ettiğini, ön anlaşmanın 4.maddesinde herhangi bir uyuşmazlık halinde Londra'da İngiliz Hukukunun ve Londra Deniz Hakemleri Birliğinin tahkim şartı olarak öngörüldüğünü, tahkim yargılamasına konu uyuşmazlığın deniz taşıma işinden kaynaklanan detention/demuraj yani geminin alıkonulması iddiasına dayandığını, bu nedenle hakem kararlarının tanınması ve tenfizi davasında İstanbul 17 ATM'nin yetkili ve görevli olduğunu ileri sürerek Londra Deniz Hakemleri Birliği [London Maritime Arbitrators Association (LMAA)] tahkim yargılaması usullerine göre hakem ... tarafından karara bağlanan 27/02/2019 tarihli ... 27 Nisan 2018 tarihli liner ön anlaşma tahkim kararı ile 05/08/2019 tarihli ... 27 Nisan 2018 tarihli liner ön anlaşma giderlere ilişkin tahkim kararının aynen tanınması ve aynen tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili savunmasında özetle; dava konusu hakem kararlarından masraflara ilişkin kararın ihtiyati haciz kararı alındıktan sonra İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında tahsile konulduğunu, bu aşamadan sonra taraflararasında 17/10/2019 tarihinde sulh ve ibra sözleşmesi düzenlenerek hakem kararında yer alan 13.760,79 İngiliz Sterlin tutarındaki meblağın davacıya ödenmesinden sonra müvekkili şirketin ibra edildiğini, bu nedenle sözkonusu hakem kararına ilişkin dava açılmasında hukuki yararın bulunmadığını, aynı taraflararasında İstanbul 17 ATM'nin 2018/314 esas sayılı dosy...