Taraflar arasındaki yabancı hakem kararının tenfizi davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ... AŞ arasında 07.05.2012 ve 09.11.212 tarihlerinde "..." ve "..." isimli gemiler için kira sözleşmeleri yapıldığını, şirketin daha sonra davalı şirketçe devir alındığını, kira sözleşmelerinin tahkim şartı içerdiğini, çıkacak uyuşmazlıkların İngiliz Hukuku uygulanarak ve Londra'da tahkimde çözülmesinin kararlaştırıldığını, sözleşmelerden kaynaklanan navlun ve demuraj alacaklarının ödenmemesi üzerine tahkime başvurulduğunu, tahkim yargılaması sonucunda verilen iki ayrı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/219 KARAR NO: 2024/322 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/10/2020 NUMARASI: 2018/135 E. - 2020/249 K. DAVANIN KONUSU: Yabancı hakem kararının tenfizi Taraflar arasındaki yabancı hakem kararının tenfizi davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ... AŞ arasında 07.05.2012 ve 09.11.212 tarihlerinde "..." ve "..." isimli gemiler için kira sözleşmeleri yapıldığını, şirketin daha sonra davalı şirketçe devir alındığını, kira sözleşmelerinin tahkim şartı içerdiğini, çıkacak uyuşmazlıkların İngiliz Hukuku uygulanarak ve Londra'da tahkimde çözülmesinin kararlaştırıldığını, sözleşmelerden kaynaklanan navlun ve demuraj alacaklarının ödenmemesi üzerine tahkime başvurulduğunu, tahkim yargılaması sonucunda verilen iki ayrı hakem kararındaki alacağın ödenmesi için davalıya Beyoğlu ...Noterliğinin 28.09.2016 tarihli ihtarnamesinin gönderildiğini ve ihtara rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle kararlarının tenfizinin telep edildiğini, İngiltere ve Türkiye'nin yabancı hakem kararlarının tanınması ve tenfizine ilişkin New York Konvansiyonuna taraf olmaları sebebiyle bu sözleşme hükümlerinin uygulanması gerektiğini, Konvansiyonda aranan tenfize ilişkin şartların her iki hakem kararı yönünden gerçekleştiğini, kararlarının tenfizine engel bulunmadığını ileri sürerek, kesinleşen 03.07.2013 ve 03.08.2015 tarihli İngiliz Hakem Kararlarının tenfizine, 150.731,13 USD ile 7.375,00 İngiliz Sterlini anapara alacağının dilekçede belirtilen faiz oranları uygulanarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; ... ve ... isimli iki ayrı gemiye ilişkin hakem kararlarının farklı yargılamalar sonucunda verilmesi, aralarında iki yıl gibi bir sürenin olması sebebiyle HMK'nın 167. maddesine göre davaların ayrılması gerektiğini, taraflar arasında MÖHUK'un 62.maddesi uyarınca yapılmış geçerli bir tahkim sözleşmesi bulunmadığını, müvekkilinin hakem seçiminden usulüne uygun olarak haberdar edilmediğini ve bu şekilde savunma hakkının ihlal edildiğini, ayrıca müvekkiline nihai hakem kararlarının tebliğ edilmediğini, müvekkili şirketin hakem önünde usulüne uygun olarak temsil edilemediğini, hakem tarafından yapılan işlemlerin de sonradan kabul edilmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.İlk derece mahkemesinin 05.02.2020 tarihli duruşmasında verilen ara kararı ile hakem kararlarının farklı gemi kira sözleşmelerinden kaynaklanması ve farklı gemilere ilişkin olması nedeniyle HMK'nın 167.maddesi uyarınca 03.08.2015 tarihli hakem kararına ilişkin...