İSTEM : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) İSTEM TARİHİ : 15/11/2023 KARAR TARİHİ : 19/02/2024 YAZIM TARİHİ : 19/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan çekişmesiz yargı işi Kıymetli Evrak İptaline ilişkin istemin yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstemde bulunan vekili istem dilekçesinde özetle; ... Bankası ...Şubesine ait düzenleyeni... A.Ş olan, hamili ... olan, 20/01/2019 düzenleme tarihli, ... çek seri numaralı, 18.880,00-TL bedelli çekin kaybetme nedeniyle zayi olması nedeniyle iptali için mahkemeye başvurdukları, sunulan nedenlerle ilgili çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini istemiş ve dava etmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; istem, kaybolan çekin iptali istemine ilişkindir. ... Bankası ... Genel Müdürlüğüne yazılan yazı yanıtında istem konusu ... Bankası... Şubesine ait düzenleyeni ... Aydınlatma A.Ş olan,...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ . ESAS NO : 2023/1077 Esas KARAR NO : 2024/123
İSTEM : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) İSTEM TARİHİ : 15/11/2023 KARAR TARİHİ : 19/02/2024 YAZIM TARİHİ : 19/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan çekişmesiz yargı işi Kıymetli Evrak İptaline ilişkin istemin yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstemde bulunan vekili istem dilekçesinde özetle; ... Bankası ...Şubesine ait düzenleyeni... A.Ş olan, hamili ... olan, 20/01/2019 düzenleme tarihli, ... çek seri numaralı, 18.880,00-TL bedelli çekin kaybetme nedeniyle zayi olması nedeniyle iptali için mahkemeye başvurdukları, sunulan nedenlerle ilgili çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini istemiş ve dava etmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; istem, kaybolan çekin iptali istemine ilişkindir. ... Bankası ... Genel Müdürlüğüne yazılan yazı yanıtında istem konusu ... Bankası... Şubesine ait düzenleyeni ... Aydınlatma A.Ş olan, hamili ... olan, 20/01/2019 düzenleme tarihli, ... çek seri numaralı, 18.880,00-TL bedelli çekin ibraz edildiği bildirilmiş, İstemde bulunan vekiline çeki ibraz edene karşı istirdat davası açması için kesin süre verilmiş, Mahkememizce verilen kesin süreye rağmen çeki ibraz edene karşı istirdat davası açarak Mahkememize bilgi verilmediği anlaşılmış olup, çekin kimin elinde olduğu öğrenilmesine rağmen verilen kesin sürede istirdat davası açılmadığından bu çek yönünden koşulları oluşmadığından istemin reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Çek iptali isteminin REDDİNE, 2-Alınması gereken 427,60-TL karar harcından daha önce yatırılan 269,85-TL peşin harcın indirilmesi ile geriye kalan 157,75-TL eksik harcın istemde bulunandan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4-Karar kesinleştikten sonra kalan gider avansının istemde bulunana geri verilmesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere istemde bulunan vekilinin yokluğunda karar verildi. 19/02/2024 Katip ...
e-imzalıdır Hakim ...
e-imzalıdır