DAVA : İtirazın İptali (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2024 KARAR TARİHİ : 19/02/2024 KARAR YAZMA TARİHİ : 19/02/2024 Mahkememize açılan davanın yapılan tensip önincelemesi sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkili davacı tarafından; davalı tarafın talep ve isteği üzerine, davalı şirketin içerisinde bulunduğu olumsuz ekonomik koşullar ve dolayısıyla davalı şirket için yararlı ve gerekli olması hasebiyle davalı şirketin menfaatini korumak amacıyla davalı şirket nam ve hesabına belirli tarihlerde gerçek vekaletsiz iş görme hükümleri çerçevesinde Vergi Yapılandırma Taksit ve SSK Yapılandırma Taksitleri için toplam 19.097,54 TL ödeme yapıldığını, davalı tarafın bakiye borcun ödenmemesi üzerine 16 Eylül 2022 tarihinde ... 2. Noterliği'nin 19334 numaralı ihtarnamesi keşide olunmuş hiçbir sonuç alınamadığını. ... 1. Genel İcra...
T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/84 Esas KARAR NO : 2024/128 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - DAVA : İtirazın İptali (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2024 KARAR TARİHİ : 19/02/2024 KARAR YAZMA TARİHİ : 19/02/2024 Mahkememize açılan davanın yapılan tensip önincelemesi sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkili davacı tarafından; davalı tarafın talep ve isteği üzerine, davalı şirketin içerisinde bulunduğu olumsuz ekonomik koşullar ve dolayısıyla davalı şirket için yararlı ve gerekli olması hasebiyle davalı şirketin menfaatini korumak amacıyla davalı şirket nam ve hesabına belirli tarihlerde gerçek vekaletsiz iş görme hükümleri çerçevesinde Vergi Yapılandırma Taksit ve SSK Yapılandırma Taksitleri için toplam 19.097,54 TL ödeme yapıldığını, davalı tarafın bakiye borcun ödenmemesi üzerine 16 Eylül 2022 tarihinde ... 2. Noterliği'nin 19334 numaralı ihtarnamesi keşide olunmuş hiçbir sonuç alınamadığını. ... 1. Genel İcra Dairesi 2023/196505 Esas (Kapatılan ... 31. İcra Dairesi - 2022/20900 Esas) sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını toplam 22.023,00 TL alacak talep edildiğini, haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz edildiğini takibin durdurulduğunu arabuluculuğa başvuru yapıldığını ancak sonuç alınamadığını. fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulüne, takibin devamına, kötüniyetli itirazı nedeniyle takibe konu alacağın % 20'sinden az olmamak üzere, icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Çankaya Vergi Dairesine müzekkere yazıldığı davacının tacir olup olmadığı hangi ticari defterleri ve verdiği beyannameler sorulmuş olup verilen 09/02/2024 tarihli yazı cevabında; davacı ... 'nun 08/02/1989 ile 20/12/2000 tarihleri arasında Özel Muayenehanelerde Sağlanan Uzman Hekimlik İle İlgili Yatılı Olmayan Uygulama Faaliyetleri (Hastane ve Poliklinik Faaliyetleri ile Ebe Hemşire ve Fizyoterapistlerin Paramedikal Faaliyetleri Hariç ) faaliyet türünden mükellefleri olduğunun tespit edildiğini, mükellef olduğu dönemler otomasyon öncesi olduğundan beyannameleri de gönderilemediğinin bildirildiği , Doğanbey Vergi Dairesine müzekkere yazıldığı, davacı ...'nun 01/10/2007 tarihinden bu yana GMSİ ( Kira Geliri ) mükellefi olduğu bildirildiği, ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazıldığını, verilen 07/02/2024 tarihli cevap yazısında davacı ...'nun Müdürlüklerinde sicil kaydına rastlanılmadığının bildirildiği görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının alacağının tahsili için başlattığı icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine açılan vaki itirazın iptali davasına ilişkindir. Mahkemenin görevi HMK'nın 114. maddesi uyarınca dava şartlarından olup, 115. madde gereğince de mahkemece resen in...