Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1244 · K. 2024/145
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1244 K. 2024/145

E. 2018/1244K. 2024/14520 Şubat 2024
iadebilirkişi raporumenfi tespitistinaf yolutakibin durdurulmasıtazminattedbir kararıBa-Bs Formlarıtespit davasıicra takibiiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/10/2018 KARAR TARİHİ: 20/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında 12.12.2017 tarihinde davacının proje sahibi olduğu------ kayıtlı bulunan ve inşaatı devam eden ---- isimli projeye beton alımı konulu ----- isimli bir sözleşme imzalandığı, bu sözleşme ile davalı şirketin davacı şirkete 10.000 metreküp miktarında,------- vermeyi, davacı şirketin ise metreküpü 138,00 TL KDV birim fiyat üzerinden toplamda 1.628.000,00 TL bedel ödemeyi taahhüt ettiği, daha sonra taraflar arasında 09.05.2018 tarihinde ikinci bir ---- imzalandığı, işbu sözleşme uyarınca davalı tarafın davacı şirkete ------ vermeyi, davacı şirketin ise bunun karşılığında metreküpü 155,00 TL...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1244 Esas KARAR NO:2024/145 Karar DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/10/2018 KARAR TARİHİ: 20/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında 12.12.2017 tarihinde davacının proje sahibi olduğu------ kayıtlı bulunan ve inşaatı devam eden ---- isimli projeye beton alımı konulu ----- isimli bir sözleşme imzalandığı, bu sözleşme ile davalı şirketin davacı şirkete 10.000 metreküp miktarında,------- vermeyi, davacı şirketin ise metreküpü 138,00 TL KDV birim fiyat üzerinden toplamda 1.628.000,00 TL bedel ödemeyi taahhüt ettiği, daha sonra taraflar arasında 09.05.2018 tarihinde ikinci bir ---- imzalandığı, işbu sözleşme uyarınca davalı tarafın davacı şirkete ------ vermeyi, davacı şirketin ise bunun karşılığında metreküpü 155,00 TL birim fiyat üzerinden 542.500,00 TL bedel ödemeyi taahhüt ettiği, davalı şirketin, davacı şirkete bugüne kadar birinci sözleşmeye göre 10.000 metreküp beton vermesi gerekirken toplamda 6.523,47m3 beton teslim ettiği, ikinci sözleşmeye göre----metreküp beton vermesi gerekirken toplamda 1.650m3 beton teslim ettiği, birinci sözleşmeye göre teslim edilen 6.523,47m3 betonun bedelinin KDV dahil 1.062.282 TL, ikinci sözleşmeye göre teslim edilen 1.650m3 betonun bedelinin KDV dahil 301.785,00TL olduğu, yani davacıya teslim edilen toplam beton miktarı 8.173,47 m3 ve bedel olarak toplamı 1.364,067,00TL iken, bu rakama karşılık davalı şirkete toplamda 2017 yılı için 1.053.400,00 TL ve 2018 yılında ise toplamı 585.000,00 TL ve banka yolu ile davalı şirketin banka hesabına 9.040,00 TL olmak üzere toplamda 1.647.440,00 TL tutarında ödeme yapıldığı, yani davacı şirketin davalı tarafa fazladan 1.647.440,00TL-1.364,067,00TL-293.373,00TL çek teslim ettiği, davalı şirkete teslim edilen çeklerin ---- tutarında ---- tutarında ---- tutarında ---- tutarında ----- tutarında -----tutarında---- tutarında ----- tutarında ---- vadeli 9 adet, toplamı ---------- bedelli çekler olduğu, açıklandığı üzere davalı şirketin davacı şirkete sözleşmeye aykırı olarak 293.373,00TL bedelinde daha az beton teslim ettiği ve davalı şirketin davacı şirketten 293.373,00TL tutarında fazla çek teslim aldığı, davalı şirketin edimlerini tam olarak yerine getirmediği ve sözleşmeye aykırı davrandığı, bu durumun davacı şirket ve davalı şirketin birlikte imzaladığı ------- tarihli tutanaklarla sabit olduğu üzere davalı tarafın beton teslimini yapmadığı yapamadığı, davalı tarafın davacı şirkete 293.373,00TL borçlu olup, bu miktarda alacaklı olduğundan davacı şirketçe davalı şirkete fazladan verilen çeklerin, ---- tutarında ---- vadeli, -----utarında ----- vadeli, çekler olduğu, bu iki adet çekin davacıya geri verilmesi ya da bedelinin davacıya ödenmesi hususunda davalıya------yevmiye Nolu ihtarname gönderildiği ve davalı tara...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 392

İhtiyati tedbirde teminat gösterilmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/939 · K. 2024/258

2 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/862 · K. 2023/561

5 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/539 · K. 2024/135

20 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/348 · K. 2024/36

23 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1199 · K. 2024/906

19 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/65 · K. 2023/1089

7 Aralık 2023