DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/12/2017 KARAR TARİHİ : 20/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30/09/2017 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın Yayladere istikametinden ...istikametine seyir halindeyken sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen tek taraflı kazada araç içerisinde yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, yaralanma nedeniyle iş göremezliğe uğradığını, sigorta şirketinin poliçe gereğince zarardan sorumlu olduğunu belirtmiş ve 100,00-TL geçici, 3.200,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/181 Esas - 2024/100 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/181 Esas KARAR NO : 2024/100
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/12/2017 KARAR TARİHİ : 20/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30/09/2017 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın Yayladere istikametinden ...istikametine seyir halindeyken sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen tek taraflı kazada araç içerisinde yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, yaralanma nedeniyle iş göremezliğe uğradığını, sigorta şirketinin poliçe gereğince zarardan sorumlu olduğunu belirtmiş ve 100,00-TL geçici, 3.200,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin müvekkili şirketin yargı çevresinde bulunduğu İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, yetkisizlikten davanın reddi gerektiğini, davacının KTK'nın 97.maddesine göre başvuru şartını yerine getirmeden davayı açtığını, geçici iş göremezlik talebinin trafik sigortası genel şartlarına göre teminat dışı olduğunu, maluliyet hesabında sakatlık oranının dikkate alınmasına, hatır taşıması nedeni ile tazminattan asgari %25 oranında indirim yapılmasını, İstanbul ATK'dan maluliyet raporu alınmasını, kabul anlamına gelmemek üzere yasal faiz uygulanması gerektiğini, poliçe limitinin 330.000,00 TL olduğunu belirtmiş ve ayrıca esasa ilişkin bildirdiği diğer sebeplerle davanın reddini istemiştir. DELİLLER: Kaza tespit tutanağı, sigorta poliçesi, hasar dosyası, ...CBS'nin 2017/951 Sor. Numaralı dosyası, hastane kayıtları, maluliyet raporu, SGK kayıtları, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı. GEREKÇE: Davanın, trafik kazasından kaynaklanan geçici ve sürekli iş göremezliğe ilişkin maddi tazminat istemli olduğu, 30/09/2017 tarihinde dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın tek taraflı, yaralamalı, maddi hasarlı trafik kazası yaptığı, araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığı, aracın ZMMS poliçesinin davalı sigorta şirketi tarafından yapıldığı, davacının kaza tarihi itibariyle gelirinin asgari ücret seviyesinde bulunduğu, taraflar arasındaki ihtilafın; oluşan kazadaki tarafların kusur durumu, davacının müterafik kusurunun bulunup bulunmadığı, hatır taşıması olup olmadığı, kaza nedeniyle davacının geçici ve sürekli iş göremezliğe uğrayacak şekilde yaralanıp yaralanmadığı, illiyet bağı olup olmadığı, davacı tarafın maddi tazminat talep hakkının olup olmadığı, noktasında olduğu anlaşılmaktadır. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; 02/0...