Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/198 · K. 2024/143
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/198 K. 2024/143

E. 2021/198K. 2024/14321 Şubat 2024
uzlaşmaanonim şirketistinaf yoluöz sermayeyasal sürelimited şirketbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Şirketin Feshi veya ortaklıktan çıkarma istemli) DAVA TARİHİ : 02/03/2021 KARAR TARİHİ : 21/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirketin Feshi veya ortaklıktan çıkarma istemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ve davalının %50 pay sahibi olup, başkaca hissedar bulunmadığından usul ekonomisi bakımından fesih istenen şirket taraf olarak gösterilmediğini davacı ve davalının 27/02/2013 tarihli ana sözleşme ile .... Grup Lojistik Reklam Danışmanlık Elektronik ve Teknolojik ürünler kurulmasına karar verdiklerini 04/03/2013 tarihinde tescil ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü .... sicil numaralı anonim şirketi kurdukları şirketin 2013 ve 2014 yıllarına ilişkin genel kurul toplantısının 09/04/2015 yılında yapıldığının sermaye...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/198 Esas KARAR NO : 2024/143

DAVA : Ticari Şirket (Şirketin Feshi veya ortaklıktan çıkarma istemli) DAVA TARİHİ : 02/03/2021 KARAR TARİHİ : 21/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirketin Feshi veya ortaklıktan çıkarma istemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ve davalının %50 pay sahibi olup, başkaca hissedar bulunmadığından usul ekonomisi bakımından fesih istenen şirket taraf olarak gösterilmediğini davacı ve davalının 27/02/2013 tarihli ana sözleşme ile .... Grup Lojistik Reklam Danışmanlık Elektronik ve Teknolojik ürünler kurulmasına karar verdiklerini 04/03/2013 tarihinde tescil ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü .... sicil numaralı anonim şirketi kurdukları şirketin 2013 ve 2014 yıllarına ilişkin genel kurul toplantısının 09/04/2015 yılında yapıldığının sermaye artırımı ihtiyacı sebebiyle ve şirketin .... Nakliyatın mal varlığına bedelsiz sahip olması nedeniyle sermayesinin 50.000TL den 500.000TL ye çıkarıldığı ayrıca davacı ile davalının 3 yıl süre ile yönetim kurulu üyeliklerine seçildiklerini ana sözleşme ile belirlenen müşterek imza ile temsil hususunda bir değişiklik yapılmadığını davalının hiç bir emek ve sermaye koymaksızın hissedar olduğu şirkette müşterek imza yetkilisi olmasının da etkisi ile şirketin işleyişin de engellediğini 2018 yılında itibaren kanuni yükümlülüklerini yerine getirmediğini hiç bir faliyette bulunmadığını bu şekilde tüzel kişiliğin amacını gerçekleştirme ihtimalinin kalmadığını şirketin 2015-2016-2017-2018-2019-2020 yıllarına ilişkin genel kurul toplantılarının yapılamadığı davalı tarafın tutumu da nazara alındığında yapılmasının mümkün olmadığı yönetim kurulunun 09/04/2018 yılında dolmuş olan görev süresi sonrasında yeni yönetim organından mahrum olduğu şirketin 2018 yılından beri herhangi bir ticari faliyette olmadığı ve amacının da gerçekleşmesinin mümkün olmadığı şirketin feshine gerekçe teşkil edecek haklı sebeplerin oluşmasının sebep olan davalının pay sahibi olup şirketin feshine karar verilmemesi durumunda TTK 531/son uyarınca duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüm olan davalının ortaklıktan çıkarılmasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle davalının davacı ile 1/2 ortak olarak .... Grup Lojistik Reklam Elek. Ve Tek. Ürün. A.Ş isimli şirketi kurdukları ancak davacının şirketteki her şey sahibi olduğu iddiasının doğru olmadığı zira tarafların kendi özelliklerini ortaya koyduklarını yeni bir şirket olduğunu ve şirketin yeni yapısını sözleşme ile açıkça belirttikleri ortaklıktan itibaren 3 sorunsuz çalıştıklarını ancak davacının davalıya hor davrandığını ve şirketten uzaklaştırmaya çalıştığını şirketin ortaklıkla ilgili tüm yasal çerçevesini sözleşme ile belirlendiği için davacının bu ortaklık çerçevesi dışındaki beyanlarının gerçeği yansıtmadığı d...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 530

a) Organların eksikliği

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 531

b) Haklı sebeplerle fesih

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/329 · K. 2025/686

19 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/718 · K. 2025/455

28 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/117 · K. 2024/374

2 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/112 · K. 2023/175

20 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/160 · K. 2023/405

26 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/717 · K. 2023/785

5 Ekim 2023