Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1147 · K. 2024/247
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1147 K. 2024/247

E. 2018/1147K. 2024/24726 Şubat 2024
iadebilirkişi incelemesisözleşmenin feshilimited şirketsatış bedelisatış sözleşmesikira bedelialacağın tahsiliticari faaliyetbilirkişi raporudava ehliyetihacizihtiyati hacizistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davacı arasında 17/06/2015 tarihli Bayilik Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye göre tarafların ..,..,... markalı ürünlerin bayi sıfat ve yetkisi ile pazarlanması için anlaştığını, dava konusu ....Projesinin de müvekkilinin bayi olarak yapmış olduğu bir iş olduğunu, ancak davacı ile davalının 30/01/2017 tarihinde bir araya gelerek Bayiilik Sözleşmesini karşılıklı olarak feshettiklerini, feshin tutanağa bağlandığı belgenin 6. Maddesinde .... komisyon oranının %10 olduğunu, proje ödemesinin nakit tahsilatından sonra proje komisyon bedelinin ... tasarıma fatura karşılığı ödeneceği yönünde olduğunu, bu yönde anlaşmaya varıldığını, buna göre davalı şirketin ... projesi kapsamında elde edeceği satış bedelinin %10unu davacı şirkete hak edişi olarak...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1147 Esas KARAR NO : 2024/247

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2018 KARAR TARİHİ : 26/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davacı arasında 17/06/2015 tarihli Bayilik Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye göre tarafların ..,..,... markalı ürünlerin bayi sıfat ve yetkisi ile pazarlanması için anlaştığını, dava konusu ....Projesinin de müvekkilinin bayi olarak yapmış olduğu bir iş olduğunu, ancak davacı ile davalının 30/01/2017 tarihinde bir araya gelerek Bayiilik Sözleşmesini karşılıklı olarak feshettiklerini, feshin tutanağa bağlandığı belgenin 6. Maddesinde .... komisyon oranının %10 olduğunu, proje ödemesinin nakit tahsilatından sonra proje komisyon bedelinin ... tasarıma fatura karşılığı ödeneceği yönünde olduğunu, bu yönde anlaşmaya varıldığını, buna göre davalı şirketin ... projesi kapsamında elde edeceği satış bedelinin %10unu davacı şirkete hak edişi olarak ödeyeceğini, ... olarak anılan şirketin ... İnşaat Taahhüt Proje Mühendislik Nakliye Emlak Turizm Ticaret Mobilya Sanayi İthalat İhracat Limited Şirketi ticaret ünvanı ile ... Mahallesi ... Cad. No: 11/A Muratpaşa/ANTALYA da .... vergi kimlik numarası ile faaliyet gösteren şirket olduğunu, davalı şirketin dava konusu iş ile ilgili olarak 3. şahıs olan şirketten fatura karşılığı tahsilat yaptığını ancak yapmış olduğu tahsilatın %10unu müvekkili davacı şirkete ödemekten kaçındığını, müvekkilinin bugüne kadar alacağının tahsili amacıyla yapmış olduğu girişimlerin sonuçsuz kaldığını beyan ederek; mahkememizden müvekkilinin alacağının miktarının tespiti amacıyla bilirkişi marifetiyle ticari defterler üzerinde inceleme yaptırılmasını, müvekkilinin alacağının tehlikede olduğu beyanıyla davacı müvekkilinin alacağına kavuşmasının imkansız hale gelmemesi ve olası hak kayıplarının önlenmesi için delil durumunun nazara alınmasıyla dava değeri üzerinden karşı taraf tebligatsız duruşmasız ve teminatsız olarak ihtiyati hacze karar verilmesini, şayet teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesi mümkün değilse uygun miktarda teminat ile karar alınmasını, davanın kabulünü, müvekkiline bayilik sözleşmesinin karşılıklı feshedilmesi neticesinde ödenmesi gereken satış bedelinin %10una tekabül edecek tutarın HMK. 107 gereğince dava değeri arttırılmak üzere faizi ile birlikte davalıdan alınarak ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı - karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 17/06/2015 tarihli 17/06/2015 Bayilik Sözleşmesi ile davacı- karşı davalı ... Tasarım Şirketine ..,...,... markalı ürünlerin bayiliğini verdiğini, bayilik sözleşmesine göre 2016 yılı için 700.000 liralık satış yapmayı taahhüt eden ... Tasarım a aynı sözleşmenin kota miktarı baş...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/168 · K. 2023/994

11 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/181 · K. 2023/99

31 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1061 · K. 2023/773

11 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/537 · K. 2024/1174

26 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1000 · K. 2023/766

7 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/449 · K. 2023/1027

16 Ekim 2023