DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 18/03/2023 KARAR TARİHİ : 27/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı şirket vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ... İnşaat Ticaret ve Sanayi A.Ş. lehine, yapmış olduğu işler karşılığında 129.800,00 TL lık 10.02.2018 tarih ve 009081 sıra nolu faturayı düzenlediğini, ilgili faturanın, 381 Sıra Nolu V.U.K. Tebliği gereği düzenlenmesi gereken BA formuna dayanak teşkil etmek üzere 27.03.2018 tarihinde 25 sayılı mutabakat teyit belgesi düzenlendiğini, bundan sonra lehine fatura düzenlenen...
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/204 Esas - 2024/123 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/204 Esas KARAR NO : 2024/123
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 18/03/2023 KARAR TARİHİ : 27/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı şirket vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ... İnşaat Ticaret ve Sanayi A.Ş. lehine, yapmış olduğu işler karşılığında 129.800,00 TL lık 10.02.2018 tarih ve 009081 sıra nolu faturayı düzenlediğini, ilgili faturanın, 381 Sıra Nolu V.U.K. Tebliği gereği düzenlenmesi gereken BA formuna dayanak teşkil etmek üzere 27.03.2018 tarihinde 25 sayılı mutabakat teyit belgesi düzenlendiğini, bundan sonra lehine fatura düzenlenen şirketçe nakit ödeme yapılmayarak, muhatabı TEB olan 30.04.2018 tanzim tarihli 7001518 Seri Nolu 129.800,00 TL bedelli çek tanzim edilerek davacı şirkete ciro edilerek teslim edildiğini ancak, çekin gününde de ödenmemesi üzerine borcun vadesini uzatmak üzere bu kez bir miktar vade farkı ilavesi ile 07.05.2018 tanzim, 21.05.2018 ödeme tarihli 132.000,00 TL Bono senedi tanzim edilerek alacaklıya verildiğini, ancak verilen bu bononun da ödenmediğini ve 23.05.2018 tarihinde Protesto olduğunu, alacağın tahsili amacıyla bononun icraya konulmak üzere işlemlere başlandığı sırada, borçlu şirketin 13.07.2018 tarihinde... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde 2018/537 Esas sayılı dosyada konkordato talebinde bulunduğunu öğrendiklerinden icra takibi yerine 16.10.2018 tarihinde konkordato dosyasına şirket alacağı bildiriminde bulunduklarını, yargılama devam ederken mahkemece verilen ara kararı nedeniyle Konkordato Komiserler Kurulu'nun davetine binaen, 14.02.2019 tarihinde 014 evrak kayıt no ile, alacaklarının kalemler halinde Konkordato Komiserler Kurulu'na bildirildiğini, 25.10.2019 tarihli 14 Nolu Tutanak ile, bildirilen alacağın geçici ve kesin mühlete giriş tarihleri baz alınarak borçlu şirket yetkilisi tarafından 145.708,64 TL lık kısmının kabul edildiğini, borçlunun konkordato talebinin, ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/537E-2019/1235K sayı ve 26.12.2019 tarihli kararı ile reddedildiğini, ... 21. İcra Dairesinde 2019/55 İflas dosyası açılması nedeniyle, alacak dayanağı olarak protesto edilmiş bulunan bono eklenerek İflas masasına alacak kaydı yaptırıldığını, İflas İdare Memurluğunca, 18.05.2020 tarih ve 009 sayılı kararıyla sıra cetveli ile birlikte alacaklarının dayanağı olan "bono senedinin alacağın varlığını ispat için yeterli olmadığı, temel borç ilişkisinin incelenmesi gerektiği, alacağın varlığı ve miktarının yargılamayı gerektirdiği düşün...