Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil Kurum, hizmet alımları kapsamında davalı şirketle değişik tarihlerde sözleşmeler akdedildiğini, söz konusu hizmet alım ihaleleri kapsamında müvekkil Kuruma hizmet veren davalı şirket bünyesinde çalışmakta iken iş akdi feshedilen dava dışı Gülen Aydın Ertaş (TCKN:...) tarafından müvekkil Kurum aleyhine işçilik alacağı talebiyle ilamsız icra takibi başlatıldığını; ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2017/7695 sayılı esasına kayıtlı işbu icra takibine tarafımızca itiraz edilmesi üzerine ... 6. İş Mahkemesinin 2020/1224 sayılı esasına kayden açılan itirazın iptali davasında davanın kısmen kabulüne karar verildiğini; işbu karar istinaf incelemesi neticesine kesinleştiğini, icra toplam 91.008,56 TL ödeme yapıldığını beyan ederek Dava...
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/720 Esas - 2024/163 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/720 Esas KARAR NO : 2024/163
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/12/2021 KARAR TARİHİ : 29/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil Kurum, hizmet alımları kapsamında davalı şirketle değişik tarihlerde sözleşmeler akdedildiğini, söz konusu hizmet alım ihaleleri kapsamında müvekkil Kuruma hizmet veren davalı şirket bünyesinde çalışmakta iken iş akdi feshedilen dava dışı Gülen Aydın Ertaş (TCKN:...) tarafından müvekkil Kurum aleyhine işçilik alacağı talebiyle ilamsız icra takibi başlatıldığını; ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2017/7695 sayılı esasına kayıtlı işbu icra takibine tarafımızca itiraz edilmesi üzerine ... 6. İş Mahkemesinin 2020/1224 sayılı esasına kayden açılan itirazın iptali davasında davanın kısmen kabulüne karar verildiğini; işbu karar istinaf incelemesi neticesine kesinleştiğini, icra toplam 91.008,56 TL ödeme yapıldığını beyan ederek Dava dışı işçiye ödenmek durumunda kalınan 91.008,56 TL'nin, ödeme tarihlerinden itibaren işletilecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili dilekçesinde özetle; davaya konu olan müvekkil şirket Platin Prodüksiyon Kuyumculuk San. ve Tic. Ltd. Şti. ile TRT arasında yapıldığı idda edilen sözleşmedeki imza müvekkil şirkete ait olmadığını, bundan dolayı sözleşmeyi ve hükümlerini kabul etmelerinin mümkün olmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, davadışı işçiye ödenen işçilik alacaklarını taraflar arasındaki sözleşmeye istinaden ödediğini iddia eden davacının bu tutarın davalıdan rücuen tahsili talebidir. Davalı vekili tarafından imza inkarında bulunulmuş olması nedeniyle HMKnın 208/4. maddesi gereği resmi belgeye ilişkin imza inkarının ön sorun olarak incelenemeyeceği anlaşıldığından davalı vekiline ilgili evraka resmiyet kazandıran kişiyi de taraf göstererek ayrı bir sahtelik dava açması istenilmiştir. Davalı tarafından CBS ye başvurarak suç duyurusunda bulunmuş olup yapılan soruşturma neticesinde kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin karar verilmiş olması nedeniyle davalının iddialarının yerinde olmadığı anlaşılmıştır. Dosyamızda taraf delilleri toplandıktan sonra dava dışı sigortalı işçiye ait sigorta hizmet kayıtları celp edildikten sonra dosyamızda SMMM bilirkişisinden hesap bilirkişi raporu aldırılmış alınan 04/02/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Dava dışı işçi Gülen Aydın ERTAŞ'ın davacı idareden ihale ile iş üstlenmiş davalı firmada işçi olarak 10/12/2014- 31/12/2015 tarihleri arası dönemlerde işçi olarak çalıştığı ve iş akdinin feshedilmiş olduğu, davacı idareye ait işyerinde ihale ile iş ...