Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; ... tarafından .... ihalesinin olduğunu ve ihalenin müvekkiline bırakıldığını, sözleşme konusu iş kapsamında mekanik işler yönünden müvekkilinin davalı ile anlaştığını ve taraflar arasında alt yüklenicisi sözleşmesi imzalandığını, iş ve malzemelerin endeksli olduğu ve dolar kurunda artışın ardından sözleşmenin feshi için bahaneler ürettiğini ve en sonunda sözleşme konusu işi bırakarak işyerini terk ettiğini, sözleşmeyi feshettiğini, haksız fesih beyanı karşısında ihtarname gönderildiğini, tek taraflı sözleşmenin karşılıklı feshi sonucunu doğurmayacağını, müvekkilinin davalı tarafın haksız feshi sonucu işi daha yüksek bedelle yaptırmak zorunda kaldığını ve zarara uğradığını beyan ederek,...
T.C. ... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. ... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1016 Esas KARAR NO : 2024/124
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 04/03/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; ... tarafından .... ihalesinin olduğunu ve ihalenin müvekkiline bırakıldığını, sözleşme konusu iş kapsamında mekanik işler yönünden müvekkilinin davalı ile anlaştığını ve taraflar arasında alt yüklenicisi sözleşmesi imzalandığını, iş ve malzemelerin endeksli olduğu ve dolar kurunda artışın ardından sözleşmenin feshi için bahaneler ürettiğini ve en sonunda sözleşme konusu işi bırakarak işyerini terk ettiğini, sözleşmeyi feshettiğini, haksız fesih beyanı karşısında ihtarname gönderildiğini, tek taraflı sözleşmenin karşılıklı feshi sonucunu doğurmayacağını, müvekkilinin davalı tarafın haksız feshi sonucu işi daha yüksek bedelle yaptırmak zorunda kaldığını ve zarara uğradığını beyan ederek, fazlaya dair talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla haksız fesih nedeni ile şimdilik 10.000,00-TL maddi zararın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacıların kurduğu iş ortaklığı tarafından çalışma sahasında sürekli olarak sabote edildiğini ve birlikte çalışma imkanı bırakmadığını, müvekkili ile davacı şirket yetkilisi arasında işin devam etmesinin mümkün olmadığı hususunun paylaşıldığını ve karşılıklı olarak maddi ve manevi talepte bulunmamak üzere fesih edilmesi konusunda mutabakat sağlandığını ancak davacı tarafından ihtarname gönderildiğini ve davacının tek taraflı olarak sözleşme feshedildiği iddiasının doğru olmadığını ve davayı kabul etmediklerini beyan ederek, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacılara yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava, Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilafın; ... tarafından yapılan .... İKN'li "...." ihalesini alan davacının ihale konusu işin tüm mekanik işinin yapılması kapsamında davalı ile imzalanan 10/07/2017 tarihli alt yüklenici sözleşmesinin davalının tek taraflı olarak feshedip feshetmediği, sahiyı terk edip etmediği, fesih karşılıklı fesih olup olmadığı, feshin davacının mı yoksa davalının mı kusurundan kaynaklanıp kaynaklanmadığı, davacının fesih sonrası işi daha yüksek bir bedelle yaptırmak zorunda kalıp kalmadığı, zarara uğrayıp uğramadığı, uğramış ise zarar miktarına ilişkin olduğu noktasında toplanmıştır. Mahkememizce Ana ihale dosyası, noter kayıtları, sgk kayıtları dosya arasına alınmış, ...