Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiş olup, kararın davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında; ...köyünde 29.09.1993 tarihinde ilan edilerek 29.09.1993 de kesinleşen 6831 sayılı Orman Kanunu (6831 sayılı Kanun) uyarınca orman kadastro ve 2/B madde çalışması bulunmakta olup, genel arazi kadastrosunun ise 1956 yılında yapıldığı ve dava konusu taşınmazın tescil harici bırakıldığı, yargılama sırasında ise dava konusu yerin, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) geçici 8 inci maddesi kapsamında yapılan kadastro çalışmasında, ...ili ... Mahallesi 7174 ada 24 parsel sayılı 529,51 m² taşınmaz 04.11.2020 tarihinde senetsizden, 3 katlı betonarme bina, tek katlı prefabrik ev ve bahçesi olarak malik hanesi...
8. Hukuk Dairesi 2023/2422 E. , 2025/3652 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2020/66 E., 2023/44 K. KARAR : Davanın kabulüne
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiş olup, kararın davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R
Kadastro sırasında; ...köyünde 29.09.1993 tarihinde ilan edilerek 29.09.1993 de kesinleşen 6831 sayılı Orman Kanunu (6831 sayılı Kanun) uyarınca orman kadastro ve 2/B madde çalışması bulunmakta olup, genel arazi kadastrosunun ise 1956 yılında yapıldığı ve dava konusu taşınmazın tescil harici bırakıldığı, yargılama sırasında ise dava konusu yerin, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) geçici 8 inci maddesi kapsamında yapılan kadastro çalışmasında, ...ili ... Mahallesi 7174 ada 24 parsel sayılı 529,51 m² taşınmaz 04.11.2020 tarihinde senetsizden, 3 katlı betonarme bina, tek katlı prefabrik ev ve bahçesi olarak malik hanesi -Davalıdır- olarak tescili edildiği, 09.11.2020 tarihinde Kadastro Mahkemesine gönderildiği anlaşılmıştır.
Davacı vekili dava dilekçesinde; ...hudutları dahilinde 3268, 3269 parsellerin güneyinde, batısı: ...a ait bina ve arazi ve Mustafa Men’e ait 4375 parsel, Doğusu: ...ye ait ev ve arazi, Kuzeyi: ...Kavaklığı, Güneyi: ... köyleri sınırlarını ayıran... yolu ile çevrili, üzerinde bina bulunan yer kadastro çalışmaları sonunda sehven tespit dışı kalarak 25 seneyi aşkın süre malik sıfatıyla müvekkili davacının zilyetliği ve tasarrufu altında bulunduğunu, üzerinde ev ve meyve ağaçları bulunduğunu, davalı yerin batısında olan 4461 parsel ...4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1998/637 Esas ve 2000/983 Karar sayılı kararı ile senetsizden aynı sebeplerle ... adına tescil edildiğini beyanla, dava konusu yerin kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davacı adına tapuya kayıt ve tescilini, birleşen 2021/20 Esas sayılı dosyada, asıl dosyada belirtilen taşınmaz ile aynı sınırları belirterek dava konusu yerin kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davacı adına tapuya kayıt ve tescilini istemiş, davalılar vekilleri davanın reddini savunmuşlardır.
Dava, kadastro tespitine itiraz istemine ilişkindir.
...1. Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; 05.02.2008 tarihli ve 2006/206 Esas, 2008/18 Karar sayılı kararı ile dava konusu taşınmazın orman olmadığı, zilyetlik koşullarının davacı lehine gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne, ...ili........ilçesi ............ köyünde harita mühendisi bilirkişinin raporuna ekli krokisine göre; doğusu: ...ye ait ev ve bahçe, batısı: ...’a ait ev ve ...’a ait taşınmaz, kuzeyinde: .......... tarlası, güneyi: ........... yolu ile çevrili krokide (A) harfi ile gösterilen 506,82 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, kararın davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 29.05...