Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1078 · K. 2024/260
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1078 K. 2024/260

E. 2023/1078K. 2024/26012 Mart 2024
icra takibihacizhaciz işlemitazminatalacağın tahsiliborçtan kurtulmahaksız fiilkambiyo senedimenfi tespitborçlu olunmadığının tespitiicrai işlemihtiyati tedbiryasal sürezamanaşımı itirazıtahsil harcıbilirkişi raporufaize itiraztedbir kararıiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 09/02/2022 KARAR TARİHİ : 12/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Alacaklı ..., ... 6. İcra Müdürlüğü'nün 2010/... Esas sayılı takip dosyası ile müvekkili aleyhine, bedeli 59.000,00.-TL olan kambiyo senedi alacağını tahsil edemediğinden bahisle icra takibi başlattığını, müvekkili aleyhine yapılan icra takibinde alacaklı vekili Av. ... tarafından dosya takip edilmemiş ve dosya takipsizlik ile kapandığını, bunun üzerine Av. ..., dosyanın yenilenmesi talebinde bulunmuş ve dosya 23.11.2016 tarihinde 2016/... Yeni Esas alarak yenilendiğini, müvekkili ile hala daha...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/ Esas KARAR NO : 2024/

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - . ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - . ... ... VEKİLİ : Av. ... -

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 09/02/2022 KARAR TARİHİ : 12/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Alacaklı ..., ... 6. İcra Müdürlüğü'nün 2010/... Esas sayılı takip dosyası ile müvekkili aleyhine, bedeli 59.000,00.-TL olan kambiyo senedi alacağını tahsil edemediğinden bahisle icra takibi başlattığını, müvekkili aleyhine yapılan icra takibinde alacaklı vekili Av. ... tarafından dosya takip edilmemiş ve dosya takipsizlik ile kapandığını, bunun üzerine Av. ..., dosyanın yenilenmesi talebinde bulunmuş ve dosya 23.11.2016 tarihinde 2016/... Yeni Esas alarak yenilendiğini, müvekkili ile hala daha UYAP sistemi üzerinde alacaklı vekili olarak gözüken Av. ... arasında, 20.03.2015 tarihli protokol hazırlanmış ve dosya borcu olan 70.000,00.-TL'nin aylık taksit miktarı 5.000,00.-TL olacak şekilde 14 taksit olarak ödenmesi kararlaştırıldığını, yapılan protokol neticesinde müvekkili, düzenli taksitler halinde toplamda 57.000,00.-TL ödemeyi, alacaklı vekili Av. ...'e yapmış ve her ödemesinin karşılığında ıslak imzalı ödeme makbuzu almış olduğunu, Müvekkili alacaklı vekili Av. ... ile yapmış olduğu protokol gereği taksitlerini düzenli olarak ödemeye devam ederken alacaklı Av. ...'e ulaşamaması gerekçesiyle ödemelerini yapamadığını, bakiye 13.000,00.-TL borç için alacaklı vekiline her ne kadar denemişse de başaramadığını, 05.08.2021 tarihinde, alacaklının yeni vekili olduğu iddiası ile Av. ..., icra takip dosyasını yenilemiş ve icra takip dosyası son olarak 2021/... yeni Esas sayısını aldığını, Ağustos 2021 tarihinden itibaren alacaklı diğer vekili Av. ..., icra takip işlemlerini devam ettirmiştir ancak müvekkile gelen herhangi bir tebligat söz konusu olmadığından müvekkilin icra takip işlemlerinin devam ettiğinden de haberi olmadığını, 04.02.2022 tarihinde bir anda müvekkilin iş yerine gelen haciz memurları ile müvekkilin icra işlemlerinden haberi olduğunu, müvekkili, alacaklının diğer vekili Av. ...'e yapmış olduğu ödemelerin makbuzlarını sunacağını bildirdiğini, 07.02.2022 tarihinde alacaklının diğer vekili Av. ... tarafından müvekkilin iş yerine yeniden haciz işlemi yapılmış ve müvekkilin işi için gerekli ve kanunen haczedilmesi mümkün olmayan kişisel eşyalarını dahi haczedeceği yönünde tehdit etmiş olduğunu, bunun üzerine müvekkili 07.02.2022 tarihinde 20.000,00.-TL'lik ödeme yaptığını, müvekkile yapılan haciz esnasında haciz tutanağına yazılan tüm elektronik aletler, müvekkile ait olmayıp SSM Mimarlık Ltd. Şti. isimli firmaya ait o...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/42 · K. 2024/268

12 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/777 · K. 2024/258

12 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/863 · K. 2024/271

12 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/71 · K. 2024/270

12 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/119 · K. 2024/269

12 Mart 2024