DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 06/03/2023 KARAR TARİHİ : 12/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ..... Lojistik Anonim Şirketi'nin organize etmiş olduğu taşımada dava dışı ..... Makine Kalıp San. ve Tic. A.Ş.'ye ("..... Makine") ait emtianın hasar görmesi sebebiyle ödenen hasar tazminatı ödemesine istinaden işbu dava davalısı fiili taşıyıcı ..... LTD (".....") şirketi aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ....... E. sayılı dosyası nezdinde icra takibi başlatılmış olduğunu, takip borçlusunun hukuka aykırı ve haksız şekilde ödeme emrine itiraz etmesi sonucunda takibin durmuş olduğunu, bunun üzerine taraflarınca 12.10.2022...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/212 Esas KARAR NO : 2024/225
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 06/03/2023 KARAR TARİHİ : 12/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ..... Lojistik Anonim Şirketi'nin organize etmiş olduğu taşımada dava dışı ..... Makine Kalıp San. ve Tic. A.Ş.'ye ("..... Makine") ait emtianın hasar görmesi sebebiyle ödenen hasar tazminatı ödemesine istinaden işbu dava davalısı fiili taşıyıcı ..... LTD (".....") şirketi aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ....... E. sayılı dosyası nezdinde icra takibi başlatılmış olduğunu, takip borçlusunun hukuka aykırı ve haksız şekilde ödeme emrine itiraz etmesi sonucunda takibin durmuş olduğunu, bunun üzerine taraflarınca 12.10.2022 tarihinde dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulmuş olup bu sürecin anlaşamama olarak sonuçlanmış olduğunu, davaya konu hasarın, yük davalının himayesi altında iken meydana gelmiş olduğunu, müvekkili şirketin yurt içi ve yurt dışı Türk Ticaret Kanunu'nun Taşıma İşleri kitabı kapsamında "Taşıma İşleri Komisyoncusu" sıfatını haiz, alanında tanınmış bir şirket olduğunu, dava dışı ..... Makine şirketi ile dava konusu emtianın taşımasının organize edilmesi konusunda anlaşmaya varılmış olduğunu, bu doğrultuda müvekkili ..... Lojistik A.Ş. tarafından emtianın Çekya'ya taşınması için davalı ..... ile iletişime geçilmiş, emtianın taşınması hususunda mutabık kalınmış olduğunu, davalı tarafından taşımanın fiilen üstlenildiğine dair mail yazışmalarının işbu dilekçe ekinde sunulduğunu, dava dışı ..... Makine şirketine ait 2 palet toplam 2080 adet "....... " cinsi emtianın, ....... numaralı CMR senedi muvacehesinde 08.04.2022 tarihinde davalıya ait ....... plaka numaralı araca Çatalca/İstanbul'dan yüklenerek yola çıkmış olup 20.04.2022 tarihinde alıcısına teslim edilmiş olduğunu, alıcısı tarafından teslim alınan yük açılıp incelendiğinde yükün "1 palet toplam 1040 adet" kadarının ıslanarak hasar gördüğünün tespit edilmiş olduğunu, bu hasarın, ilgili CMR üzerine şerh edilmek suretiyle fiili taşıyıcıya bildirilmiş olduğunu, bu halde hasarın, emtia davalı şirketin uhdesinde iken meydana geldiğini, meydana gelen hasar ve zararlardan fiili taşımayı gerçekleştiren davalı şirketin sorumlu olduğunu, huzurdaki davaya konu taşıma Türkiyeden Çekyaya yapılan uluslararası kara taşıması olduğundan, ilgili taşımayı düzenleyen kuralların da CMR Konvansiyonu hükümleri olacağını, taşıyıcı tarafından yüklerin teslim alındığında hasarlı olduğuna dair bir bildirim yapılmadığına göre, yüklerin taşıma amacıyla taşıyıcı tarafından hasarsız olarak teslim alındığını yükler alıcısına teslim edildiğinde ise hasarlı olduğu tespit edilip bu durumun CMR senedine şerh edilmiş olduğunu, o halde yükün fiili taşıyıcı olan davalı şi...