DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2018 KARAR TARİHİ : 12/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket adına Yetkili Şirket Müdürü ... ile ... Mobil Bilişim Sistemleri yetkilisi arasında Satış ve Hizmet Sözleşmesi yapılmış ve ... Araç İçi Kamera ve Takip Cihazı (2 adet) satın alındığını, araç içi kamera ve takip cihazı (2 adet) ayıplı çıkmış ve sözleşmede yer aldığı özelliklerine haiz olmadığını, TBK 219. Madde uyarınca; Satıcı, alıcıya karşı herhangi bir surette bildirdiği iteliklerin satılanda bulunmaması sebeiyle sorumlu olduğu gibi, nitelik veya niteliği etkileyen önceliğine aykırı olan, kullanım amacı bakımından değerini ve alıcının...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/ Esas KARAR NO : 2024/
HAKİM : ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... -../ ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... ... / ...
DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2018 KARAR TARİHİ : 12/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket adına Yetkili Şirket Müdürü ... ile ... Mobil Bilişim Sistemleri yetkilisi arasında Satış ve Hizmet Sözleşmesi yapılmış ve ... Araç İçi Kamera ve Takip Cihazı (2 adet) satın alındığını, araç içi kamera ve takip cihazı (2 adet) ayıplı çıkmış ve sözleşmede yer aldığı özelliklerine haiz olmadığını, TBK 219. Madde uyarınca; Satıcı, alıcıya karşı herhangi bir surette bildirdiği iteliklerin satılanda bulunmaması sebeiyle sorumlu olduğu gibi, nitelik veya niteliği etkileyen önceliğine aykırı olan, kullanım amacı bakımından değerini ve alıcının ondan beklediği faydaları ortadan kaldıran veya önemli ölçüde azaltan maddi, hukuki ya da ekonomik ayıpların bulunmasından da sorumlu olur. Maddesi haiz olduğunu, Ayrıca Kanunun 8. maddesinde: Ayıplı mal, tüketiciye teslimi anında, taraflarca kararlaştırılmış olan örnek ya da modele uygun olmaması ya da objektif olarak sahip olması gereken özellikleri taşımaması nedeniyle sözleşmeye aykırı olan maldır. şeklinde tanımlandığını, dolayısıyla satın alınan malın kararlaştırılandan farklı olması ve yahut objektif olarak sahip olması gereken özellikleri taşımaması durumunda alıcı ayıplı maldan kaynaklanan seçimlik haklarını kullanabileceğini,Uyuşmazlığa konu ayıplı ticari mallarda telefon, kamera gibi digital aletler ile takip yapıldığı gibi araçların kaç kilometre yaptığı da görüldüğünü, Müvekkilim şirketin araçları da yurt içi sefkiyatlar da kullanıldığından kaç kilometre yaptığının belli olması gerektiğini, ancak bu ayıplı malların kilometresi bozuk olduğundan birden 100 km 1000 km attığını, her ne kadar müvekkilim firmaya çağrılarda bulunsa da geri dönüş olmadığını, müvekkilime satışı yapılan ayıplı mallar sözleşmede yer aldığı üzere amaca yönelik hizmet vermediğini, müvekkil şirket yetkilisi tarafından davalı firma yetkililerine malın ayıplı olduğu bu sebepten çok kez gelin bu ayıplı malları alın diye ihtar edildiğini, ancak şikayet olunan firmaca gelinip ayıplı mallar alınmadığını, bu nedenlerle Müvekkil şirket tarafından alınmış bulunan Ayıplı malların davalıya geri verilmesi, Sözleşmenin feshedildiği ve müvekkil şirket tarafından yapılan ödeme bedellerinin tarafımıza iadesine karar verilmesini, vekalet ücretinin ve yargılama giderlerinin davalı taraf üstünde bırakılmasına karar verilmesin talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davacı arasında "... İş Ortağım DVR Kampanyası(24 ay)(EK)" sözl...