MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1127 E., 2024/542 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Manavgat 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/425 E., 2023/239 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 13.05.2025 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir. Belli edilen günde davacı vekili Avukat ... ile davalılar vekili Avukat ...'nun gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen saatte Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile...
6. Hukuk Dairesi 2024/2413 E. , 2025/1991 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1127 E., 2024/542 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Manavgat 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/425 E., 2023/239 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 13.05.2025 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir.
Belli edilen günde davacı vekili Avukat ... ile davalılar vekili Avukat ...'nun gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen saatte Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalılar arasında apart otel yapmak üzere 19.08.2005 tarihinde düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, %50 paylaşım oranı öngörüldüğünü, müvekkili yükleniciye apart otelin inşasından sonra uzun süreli kiralama taahhüdünde bulunulduğunu, 23.09.2005 tarihinde inşaat ruhsatını alarak inşaata başladığını, müvekkilinin davalıların talebi üzerine imâr planı ve mimari projeye aykırı A ve B blok olmak üzere aşkın inşaat olarak 10 adet ilave apart daire, 70 m² lobi, -1 bodrum katta bir adet tuvalet ve 1 adet mutfak ve su deposu yapılarını yaptığını, projeye uygun yapılar için taraflar arasındaki %50 paylaşım oranı koşulunun yerine getirildiğini, 447 ada, 1 parsel için 04.05.2007 tarihinde iskân alındığını,447 ada, 1 parselin 3 ve 4 no.lu parsel olarak ifrazının akabinde 23.08.2007 tarihli iskân belgesinin alındığını, 3194 sayılı Yasa'nın inşaat kullanım izni verilmiş olması imâra aykırı yapıyı yasal hale getirmez hükmü gereği 24.09.2015 tarihli inşaat durdurma zaptına göre haklarında imâr kirliliğine neden olmak suçundan dava açıldığını, müvekkili hakkında belediyece düzenlenen kaçak inşaat cezasının ödendiğini, Temmuz 2022 de davalıların 447 ada 3 parseldeki otel için yapı kayıt belgesi aldıkları ve oteli başkasına satacaklarını beyanla otelin tahliyesini istediklerini, 18.07.2022 de yapının yasal hale getirildiğine ve davalıların sebepsiz zenginleştiklerine vakıf olunduğunu, 10 adet dairenin %50'sini ve diğer aşkın yapının rayiç bedelini istediği davalıların talebi reddettiğini, davalıların TBK’nın 77. ve 79. maddesi uyarınca sebepsiz zenginleştiklerini ileri sürerek, fazladan yapılan ve paylaşım oranına göre 5 adet apart dairenin davalılar adına olan tapularının iptali ile müvekkili adına tesciline, fazladan yapılan bir adet lobi alanı (70 m²), cafe bar ve resepsiyon, mutfak ve personel yemekhanesi, 1 tuvalet ile 70 m²'lik su deposunu ve malzeme deposunu (70 m²) ayrıca mimari projeye göre 473.4’ten fazla inşaat yoğunluğunu aşarak yapılan “ aşkın...