DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2022 KARAR TARİHİ : 19/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde; Davacı/alacaklı şirket tarafından takip konusu faturalarda yer alan mal ve hizmetlerin yerine getirlmiş olup, akabindde alacak konusu faturaların kesilmiş olduğunu, Davalı/borçlu şirket tarafından fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine dabalı/borçlu şirket hakkında Bergama İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosya sı ile icra takibinin başlatılmış olduğunu, davalı/ borçlunun takibe itiraz etmiş olduğunu, Dava şartı olana arabuluculuk kurumuna başvurulmuş olduğunu ve davalı/borçlunun son oturuma katılmamış olup, anlaşma sağlanamamış olduğunu, Yukarıda sunulan nedenlerle, davanın kabulüne,...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2022/21 Esas KARAR NO : 2024/255 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2022 KARAR TARİHİ : 19/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde; Davacı/alacaklı şirket tarafından takip konusu faturalarda yer alan mal ve hizmetlerin yerine getirlmiş olup, akabindde alacak konusu faturaların kesilmiş olduğunu, Davalı/borçlu şirket tarafından fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine dabalı/borçlu şirket hakkında Bergama İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosya sı ile icra takibinin başlatılmış olduğunu, davalı/ borçlunun takibe itiraz etmiş olduğunu, Dava şartı olana arabuluculuk kurumuna başvurulmuş olduğunu ve davalı/borçlunun son oturuma katılmamış olup, anlaşma sağlanamamış olduğunu, Yukarıda sunulan nedenlerle, davanın kabulüne, davalı/borçlunun Bergama İcra Müdürlüğü'nün...E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, takibe konu alacağın tahsiline, yine davalının hükmolunacak meblağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere İİK madde 67 uyarınca tazminat ile yükümlendirilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı/borçlu üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. SAVUNMA : Davalı tarafın mahkememize verdiği cevap dilekçesinde; Davalı şirketin mal ve hizmetleri kısmen almış olduğunu ve faturaların kesilipi taraflarına iletilmemiş olduğunu, Davacı şirketin mal ve hizmet alımının üzerinden zaamn geçtikten sonra irsaliye ve anlaşılan tutarlardan farklı fatura kesip taraflarına gönderilmiş olduğunu, İş yoğunluğu nedeniyle Arabuluculuk toplantı tarihinin unutulduğunu ve katılamamış Olduklarını, İtirazlarının haksız ve kötü niyetli olmadığını, irsaliyeler, verilen taklif ve onaylar ile kesilen faturaların uyuşmadığından davanın reddine , davacı şirket ile mutabık kalındıktan sonra söz konusu ödeme varsa yapılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. UYUŞMAZLIĞIN TESPİTİ, DELİL DEĞERLENDİRMESİ ve GEREKÇE : Dava; İİK 67. Maddesi uyarınca açılmış İtirazın İptali Davasıdır. Uyuşmazlık; faturada belirtilen Danışmanlık Hizmetinin davalı tarafça alınıp alınmadığı ve buna bağlı olarak davacıya borcu bulunup bulunmadığına ilişkindir. Ticari uyuşmazlıklarda "Arabuluculuk" bir dava şartı olarak 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A maddesinde düzenlenmiş olup, Bu Kanunun 4üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. hükmünü içermektedir. Davacının dava öncesi arabuluculuk bürosuna başvurduğu, ancak anlaşmanın sağlanamadığı, böylelikle dava şartı olarak düzenlenen zorunlu arabuluculuk yolunun tüketildiği ve dava şartının yerine getirilmiş olduğu dava dilekçesi ekinde dosyaya ibraz oluna...