Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile Davalı Şirket arasında, Gayrimenkul Satış vaadi sözleşmesi tanzim edildiğini, sözleşmelerin tamamında ayrı ayrı taşınmazların satış bedelleri ile satış bedeli dışında ödenmesi gereken tapu harçları (%2) elektrik, su, doğalgaz, abonelik yatırım bedelleri ve emlak vergisi tutarlarının da belirtildiğini, müvekkili şirketin söz konusu bedellerin tamamını Davalı şirkete talep edildiği şekilde ödediğini, davalı şirketin tahsil ettiği bedellere ilişkin belgeleri daha sonra müvekkili şirkete teslim edeceğini belirttiğini, bugüne kadar herhangi bir belge teslimi gerçekleşmediğini, müvekkili şirketin çok sonra mezkür projenin aslında 6306 sayılı yasa kapsamında inşa edilmiş olmasından dolayı tapu harçlarından muaf olduğunu, bu sebeple de tapu harçları...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/550 Esas KARAR NO : 2024/321
DAVA : Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 15/06/2022 KARAR TARİHİ : 19/03/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile Davalı Şirket arasında, Gayrimenkul Satış vaadi sözleşmesi tanzim edildiğini, sözleşmelerin tamamında ayrı ayrı taşınmazların satış bedelleri ile satış bedeli dışında ödenmesi gereken tapu harçları (%2) elektrik, su, doğalgaz, abonelik yatırım bedelleri ve emlak vergisi tutarlarının da belirtildiğini, müvekkili şirketin söz konusu bedellerin tamamını Davalı şirkete talep edildiği şekilde ödediğini, davalı şirketin tahsil ettiği bedellere ilişkin belgeleri daha sonra müvekkili şirkete teslim edeceğini belirttiğini, bugüne kadar herhangi bir belge teslimi gerçekleşmediğini, müvekkili şirketin çok sonra mezkür projenin aslında 6306 sayılı yasa kapsamında inşa edilmiş olmasından dolayı tapu harçlarından muaf olduğunu, bu sebeple de tapu harçları olarak tahsil edilen %2 lik tutarın aslında ilgili kurumlara ödenmediğini tespit ettiklerini, bu durumun müvekkili şirket tarafından davalı şirkete birkaç kez iletildiğini ancak herhangi bir iade ve belge paylaşımı yapılmadığından müvekkili şirket tarafından fazla ödenen tapu harç bedellerinin iadesi hem de elektrik, su doğalgaz, abonelik yatırım bedelleri ve emlak vergisi tutarları olarak ödenen bedellerin belgeleri ile Müvekkili şirket tarafından ödenip de artan tutarların iadesinin talep edildiğini, ancak müvekkili şirkete herhangi bir belge vermeyeceklerini bildirmiş olduklarından, ödenen 31.910 TL ile noter masrafı olan 268,36 TL'nin faizi ile birlikte tazminin talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Bilirkişi 06.10.2023 havale tarihli raporunda; Tarafların Ticari defter incelemeleri neticesinde, Davalının Davacıya dava tarihi 15.06.2022 tarihi itibariyle 48.654,00 TL Borç Tutarının olduğu, Davacının dosyamızdan Davalıdan talebinin 31.910,00 TL olduğunu bildirmiştir. Davacı vekilinin 13/10/2023 tarihli ıslah dilekçesinde; Yargılama sırasında dosyanın bilirkişiye tevdi edildiğini ve düzenlenen raporda, müvekkili şirket tarafından yapılan ödemelerin davalı şirket cari hesabında yer aldığı ve davalı şirket kayıtlarına göre davalı şirketin müvekkili şirkete 48.654 TL borçlu olduğunun tespit edildiğini, bu tespit dikkate alınarak dava dilekçesinde 31.910 TL olarak talep edilen dava değerinin 16.744 TL arttırılarak 48.654 TL'ye çıkartıldığını, artırılan tutara ilişkin hesap edilen harcın mahkeme veznesine yatırılacağını, eksik tut...