Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davalının davacı şirkette pazarlama müdürü olarak görev yaptığını, işten ayrılmadan önce davalı şirketin kurucusu olan eşine ait posta adresine davacı şirket için önem arz eden bilgi, belge ve dokümanları gönderdiğini, durumun tespit edilmesi üzerine davalılar hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu ve davalı ... hakkında ... 40. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/345 esas sayılı dosyasında ceza davasının açıldığını, diğer davalı şirketin özel hukuk tüzel kişiliği olması nedeniyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, davalıların eylemleri sonucunda davacı şirket tarafından 65.000,00 USD'ye alınan ve onaylanan işin yapılamadığından dolayı zarara uğradığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik...
T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/149 Esas - 2024/230 Karar T.C. ... TÜRK MİLLETİ ADINA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/149 KARAR NO : 2024/230
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2015 KARAR TARİHİ : 19/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/03/2024
Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davalının davacı şirkette pazarlama müdürü olarak görev yaptığını, işten ayrılmadan önce davalı şirketin kurucusu olan eşine ait posta adresine davacı şirket için önem arz eden bilgi, belge ve dokümanları gönderdiğini, durumun tespit edilmesi üzerine davalılar hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu ve davalı ... hakkında ... 40. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/345 esas sayılı dosyasında ceza davasının açıldığını, diğer davalı şirketin özel hukuk tüzel kişiliği olması nedeniyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, davalıların eylemleri sonucunda davacı şirket tarafından 65.000,00 USD'ye alınan ve onaylanan işin yapılamadığından dolayı zarara uğradığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 17.000,00 USD maddi tazminat ve 10.000,00 TL manevi tazminatın avans faizi ile birlikte davalılardan alınmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili ayrıntısı dilekçesinde yazılı olduğu üzere, göndermiş olduğu elektronik posta içeriğindeki belgenin davacı şirket için önem arz etmeyen ticari sır niteliğinde olmayan, davacı şirkette çalışan herkes tarafından bilinen eski tarihli bir takip listesi olduğunu, davacı şirkette satış pazarlama müdürü olarak değil satış pazarlama sorumlusu olarak çalıştığını, 23.05.2014 tarihinde Bakü Haydar Aliyev Havalimanı 2. Kat Arka Kısım Odası İmalatı için 66.568,00 USD'lik teklifin davacı şirket genel müdürünün onayı alındıktan sonra MNG Holding'e gönderildiğini, bu tarihten yaklaşık 3 ay sonra davacı şirketteki iş yeri ve çalışma koşullarının ağır gelmesi nedeniyle 22/08/2014 tarihinde istifa ederek eşinin ve arkadaşının kurmuş olduğu şirkette çalışmaya başladığını, MNG Holding yetkilisine davalı şirketi tanıtan tanıtım elektronik postayı gönderdikten sonra şirket yetkilisinin dönüş yaparak Bakü Haydar Aliyev Havalimanı 2. Kat Arka Kısım Odası İmalatı için teklif istediğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmek suretiyle taraf teşkili sağlanmış, davalı şirket tarafından davaya karşı herhangi bir beyanda bulunulmadığı anlaşılmıştır. Dava, haksız rekabet nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine yöneliktir. Mahkememizin 04/04/2017 tarih, 2015/1269 esas, 2017/248 karar sayılı davanın reddine dair kararının ... Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dair...