Mahkememizde görülen Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilinin davalı (borçlu) dan olan alacağının tahsili için ----------- sayılı dosya ile takibe başlandığını, Ödeme emri davalıya (borçluya) tebliğ edilmiş ve davalıda 03.12.2019 tarihinde icra takibine haksız ve yersiz olarak itirazda bulunarak takibi durdurduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında sondaj açılması için anlaşma yapıldığını, davalı şirket ile müvekkili şirket uzun yıllardır ticari iş ilişkileri olduğu için yazılı bir sözleşme yapılmadığını, Anlaşmaya göre, müvekkili şirketin belirlenen noktalara sondaj işlemi uygulayacağını, müvekkili şirketin anlaşmaya uyarak, talep edilen işleri yerine getirdiğini ve bu sebeple 40.379 liralık fatura düzenlendiğini, davalı şirketin bu faturaya istinaden davacı müvekkiline...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/43 Esas KARAR NO:2024/219 DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/02/2020 KARAR TARİHİ:28/02/2024
Mahkememizde görülen Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilinin davalı (borçlu) dan olan alacağının tahsili için ----------- sayılı dosya ile takibe başlandığını, Ödeme emri davalıya (borçluya) tebliğ edilmiş ve davalıda 03.12.2019 tarihinde icra takibine haksız ve yersiz olarak itirazda bulunarak takibi durdurduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında sondaj açılması için anlaşma yapıldığını, davalı şirket ile müvekkili şirket uzun yıllardır ticari iş ilişkileri olduğu için yazılı bir sözleşme yapılmadığını, Anlaşmaya göre, müvekkili şirketin belirlenen noktalara sondaj işlemi uygulayacağını, müvekkili şirketin anlaşmaya uyarak, talep edilen işleri yerine getirdiğini ve bu sebeple 40.379 liralık fatura düzenlendiğini, davalı şirketin bu faturaya istinaden davacı müvekkiline 10.000 TL ödeme yaptığını ancak kalan tutarı ödemediğini, kalan tutarın ödenmesi için açılan ----------- sayılı icra takip dosyasıyla ödeme emri gönderilmiş ancak ödeme emrine itiraz edildiğini belirterek taleplerinin kabulü ile davalının (Borçlunun) haksız ve yersiz olarak yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının (borçlunun) %20den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın bahsetmiş olduğu sondaj çalışması için taraflar arasında herhangi bir anlaşma olmadığı gibi taraflar arasında herhangi bir sözleşme de imzalanmadığını, dava dilekçesinde ise bir anlaşmanın var olduğu ifade edilmiş ancak sözleşmenin yapılmadığından bahsedildiğini, davacı tarafça iddia edilen anlaşmayı hiçbir şekilde kabul etmedikleri gibi davacı tarafın bu iddiasını asılsız, mesnetsiz ve dayanaksız bulduklarını, Zira yıllardır bu sektörde başarılı bir şekilde faaliyet gösteren her iki şirketin de yapılan bir anlaşmayı sözleşme ile neticelendirmemeleri mümkün ve muhtemel olmadığını, hatta bu iddia bu yönüyle hayatın olağan akışına hiçbir şekilde uygun olmadığını, dolayısıyla davacı tarafın bu iddiası ve bu doğrultuda ikame edilen huzurdaki dava, kötü niyet barındırmakta olup haksız kazanç elde etme gayesi taşıdığını, davacı tarafın hiçbir anlaşma yada sözleşme ürünü olmayan bir fatura ile icra takibine giriştiğini ve devamında da huzurdaki davanın açıldığını belirterek davacı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak ikame etmiş olduğu huzurdaki davanın reddine, huzurdaki davayı kötü niyetli olarak ikame eden davacı taraf aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibariyle davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine itirazın İİK 67. maddesi uyarınca iptali ile i...