SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet, Özel Belgede Sahtecilik HÜKÜMLER : 1.Sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması, 2.Sanıklar ..., ... ve İsmet ... hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet, kaçak eşyanın ve nakil aracının iadesi TEMYİZ EDENLER : Sanıklar ... müdafi, sanık ... müdafi ve sanık ... TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî incelenmeksizin iade, kısmî düzeltilerek onama Sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının aynı Kanun’un karar tarihinde yürürlükte bulunan 231/12. fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu; sanıklar hakkında diğer suçlardan kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri...
7. Ceza Dairesi 2021/11185 E. , 2025/7098 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/250 E., 2016/111 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet, Özel Belgede Sahtecilik HÜKÜMLER : 1.Sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması, 2.Sanıklar ..., ... ve İsmet ... hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet, kaçak eşyanın ve nakil aracının iadesi TEMYİZ EDENLER : Sanıklar ... müdafi, sanık ... müdafi ve sanık ... TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî incelenmeksizin iade, kısmî düzeltilerek onama
Sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının aynı Kanun’un karar tarihinde yürürlükte bulunan 231/12. fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu; sanıklar hakkında diğer suçlardan kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. Sanık ... Hakkında Verilen Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararı Yönünden Sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.02.2009 tarihli ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 231/12. maddesi gereği karar tarihi itibarıyla itiraz yoluna tabi olduğu, temyizinin mümkün olmadığı ve aynı Kanun’un 264/1. maddesinde yer verilen; “Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz.” şeklindeki düzenleme dikkate alınarak kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği anlaşılmakla, dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
II. Sanıklar Hakkındaki 5607 sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükümlerine Yönelik Temyiz İstemleri Yönünden Sanıkların yargılama konusu eylemine göre belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66/1-e bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67/4. maddesi gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, anılan Kanun'un 67/2-d bendi gereği, zamanaşımını kesen son işlem olan, sanıklar hakkında mahkûmiyet hükümlerinin kurulduğu 05.02.2016 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleştiğinin anlaşılması bozmayı gerektirmiştir.
Açıklanan nedenlerle, sanıklar ... ile ... müdafileri ve sanık ...'ın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin...