SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, gümrük kaçağı eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Olay tutanağına göre; 23.10.2015 tarihinde kolluk tarafından ... Mahallesi ... Caddesi ... Sokak üzerinde sanık ...'in elinde 4 adet siyah renkli poşet görülerek durumundan şüphelenilmesi üzerine durdurulduğu, elindeki poşetlerin içerisinde ne olduğu sorulduğunda sanığın kaçak sigara oluğunu söyleyerek rızası ile teslim ettiği, poşetlerde toplam 230 paket kaçak sigara ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda, sanık ve kaçak...
7. Ceza Dairesi 2021/26356 E. , 2025/7809 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/753 E., 2020/1207 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, gümrük kaçağı eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Olay tutanağına göre; 23.10.2015 tarihinde kolluk tarafından ... Mahallesi ... Caddesi ... Sokak üzerinde sanık ...'in elinde 4 adet siyah renkli poşet görülerek durumundan şüphelenilmesi üzerine durdurulduğu, elindeki poşetlerin içerisinde ne olduğu sorulduğunda sanığın kaçak sigara oluğunu söyleyerek rızası ile teslim ettiği, poşetlerde toplam 230 paket kaçak sigara ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda, sanık ve kaçak eşya konusunda mahkemece verilmiş usulüne uygun bir arama kararı olmadığı gibi gecikmesinde sakınca olduğu gerekçesiyle Cumhuriyet savcısı tarafından da verilmiş bir yazılı arama izni ya da Cumhuriyet savcısına ulaşılamaması nedeniyle kolluk amirince verilmiş yazılı arama emri de bulunmaması karşısında, hukuka aykırı arama sonucu ele geçen
eşyanın yasak delil niteliğinde olduğu, sanığın kaçak eşyayı ticari amaçla bulundurduğuna dair ikrarının da olmadığı cihetle, Anayasa'nın 38/2., 5271 sayılı CMK'nun 206/2-a, 217/2, 230/1. madde ve fıkralarına göre, hukuka aykırı surette elde edilen delillere dayanılarak mahkumiyet hükmü kurulamayacağı gözetilerek sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.
Açıklanan nedenlerle, sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy çokluğuyla BOZULMASINA, 26.05.2025 tarihinde karar verildi.
KARŞI DÜŞÜNCE
Kaçakçılık suçundan sanık ... hakkında kurulan, mahkûmiyete ilişkin hükmün, sanığın temyizi üzerine sayın çoğunluğun aramanın hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle bozulmasına ilişkin kararı yerinde değildir. Şöyle ki; 23.10.2015 tarihli tutanağa göre; kavşakta elinde 4 adet poşet bulunan ve durumundan şüphelenilmesi üzerinde sanık durdurularak elindeki poşetlerde içerisinde ne olduğu sorulduğunda, sigara olduğunu söylemesi üzerine poşetler kontrol edildiğinde içerisinde üç markada 23 karton sigara olduğu görülerek muhafaza altına alınmıştır. Bilirkişi raporunda; sigaraların tamamının kaçak ve bandrolsüz olduğu tespitine yer verilmiştir. Sanığın aşamalarda; sigaraları içmek için aldığını savunmuştur. Dairemizce uyulan ve yüzlerce kararında da atıf yapılan, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 17.01.2017 tarih ve 2016/286 E, 2017/10 K; 07.02.2017 tarih ve 2016/1054 E, 2017/56 K; 28.03.2017 tarih ve 2016/178 E, 2017/188 K; 09.10.2018 tar...