Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/645 · K. 2024/153
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/645 K. 2024/153

E. 2022/645K. 2024/15320 Mart 2024
tazminathaksız fiilbilirkişi raporumanevi tazminathizmet kusurubilirkişi incelemesiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ...Bankası Efeler/Aydın şubesinde ticari işletme hesabı bulunan müvekkili şirketin yetkilisinin (...) 20.04.2022 tarihinde kullanmakta olduğu telefondan arandığını, arayan numaranın (850 258 0000 no) ...Bankasına ait olduğunu, Müvekkilinin güvenlik engeline takıldığını söyleyen şahsın şirketin hesabındaki para miktarını ve hesaplarının olduğu diğer bankaların isimlerini söylemek suretiyle ...Bankasından arandığına ilişkin güven yarattığını, şirket hesabından 1.473.000,00 TL'nı göndermesini ve ayrıca, müvekkilinin döviz hesabındaki 2.150,00 USD'nin paraya çevrilerek söylenen hesaba nakledilmesinin sağlandığını, ...Bankasının iki aşamalı (SMV ve e-posta) olarak güvenlik koruması bulunmasına rağmen bunun...

Karar Metni

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/645 Esas KARAR NO : 2024/153

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2022 KARAR TARİHİ : 20/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ...Bankası Efeler/Aydın şubesinde ticari işletme hesabı bulunan müvekkili şirketin yetkilisinin (...) 20.04.2022 tarihinde kullanmakta olduğu telefondan arandığını, arayan numaranın (850 258 0000 no) ...Bankasına ait olduğunu, Müvekkilinin güvenlik engeline takıldığını söyleyen şahsın şirketin hesabındaki para miktarını ve hesaplarının olduğu diğer bankaların isimlerini söylemek suretiyle ...Bankasından arandığına ilişkin güven yarattığını, şirket hesabından 1.473.000,00 TL'nı göndermesini ve ayrıca, müvekkilinin döviz hesabındaki 2.150,00 USD'nin paraya çevrilerek söylenen hesaba nakledilmesinin sağlandığını, ...Bankasının iki aşamalı (SMV ve e-posta) olarak güvenlik koruması bulunmasına rağmen bunun çalıştırılmadığını, bankanın güvenlik sistemlerinde zafiyet olduğunu, davalı bankadan 20.04.2022 tarihindeki yüksek miktarlı havale /EFT işlemleriyle ilgili müvekkilinin telefonuna herhangi bir mesaj veya mail gelmediğini, 5.000,00 TL üstündeki işlemlerden onay ve izin alınırken, SMS gelmemesinin, onay izin alınmamasının denetim mekanizması eksikliğinden ileri geldiğini, davacının zararının, Davalı Bankanın hizmet kusuru sonucu oluştuğunu, doktirinel görüş yanında mer'i mevzuat doğrultusunda tesis edilen içtihatların da davanın haklılığını gösterdiğini, davalı bankanın, adı geçen şahıslarına hesaplarına daha önce de bu şekilde havale / EFT işlemleri yapıldığını bildiği halde, bu kişilerin hesabına bloke koymayarak birçok kişinin mağduriyet yaşamasına neden olduğunu, dilekçe ekindeki delillerden de görüleceği üzere daha önce Denizbank'tan Yusuf İslam Çığır adına birçok havale yapıldığına ilişkin muhtelif şikayetlerin bulunduğunu, daha önce bu şahıslar tarafından yapılmış dolandırıcılık eylemleri olduğunun öğrenildiğini ve bu durumun T.Bankalar Birliği, BDDK ve ilgili tüm kurumların bildiğini, bankanın hesapta bulunana paraların güvenliğini sağlayamaması, kötü niyetli kişilerin işlemlerine karşı koruyamaması halinde, hesap sahibine karşı bankanın özen yükümlülüğüne aykırı hareket etmesinden dolayı kusursuz sorumlu olduğunu, iddia etmiş ve asıl alacak bakımından şimdilik (fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla) 223.000,00 TL maddi tazminatın, temerrüt tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının tazminat talebini, hesaplarına para transfer edilen kişilere karşı açması gerek...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/834 · K. 2024/29

17 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/254 · K. 2023/786

29 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/203 · K. 2024/180

3 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/700 · K. 2023/716

9 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/514 · K. 2023/765

22 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/85 · K. 2023/732

15 Kasım 2023