DAVA : Yatırım Hizmet ve Faaliyetleri Çerçeve Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali davası DAVA TARİHİ : 06/10/2023 KARAR TARİHİ : 22/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/03/2024 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili iddiasında özetle; Davalılardan Arzu Bayrak İlktürk'ün müvekkili şirketin müşterisi olduğunu, müvekkil şirket nezdindeki yatırım işlemlerinin kendisi yanında aynı zamanda eşi olan diğer davalı ... tarafından, ... 50. Noterliğinin 10296 yevmiye numaralı vekaletnamesi ile vermiş olduğu geniş yetkiler çerçevesinde, dijital ortamda gerçekleştirildiğini, bu itibarla davalı Mehmet Fatih İlktürk'ün davacı şirket ile davalı asil arasındaki Yatırım Hizmet ve Faaliyetleri Çerçeve Sözleşmesi md.4 hükmü uyarınca "tasarrufa yetkili vekil" konumunda olduğunu, davacı şirket ile davalılar arasındaki ilişkinin hukuki...
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/693 Esas - 2024/159 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ... GREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/693 KARAR NO : 2024/159
DAVA : Yatırım Hizmet ve Faaliyetleri Çerçeve Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali davası DAVA TARİHİ : 06/10/2023 KARAR TARİHİ : 22/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/03/2024
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili iddiasında özetle; Davalılardan Arzu Bayrak İlktürk'ün müvekkili şirketin müşterisi olduğunu, müvekkil şirket nezdindeki yatırım işlemlerinin kendisi yanında aynı zamanda eşi olan diğer davalı ... tarafından, ... 50. Noterliğinin 10296 yevmiye numaralı vekaletnamesi ile vermiş olduğu geniş yetkiler çerçevesinde, dijital ortamda gerçekleştirildiğini, bu itibarla davalı Mehmet Fatih İlktürk'ün davacı şirket ile davalı asil arasındaki Yatırım Hizmet ve Faaliyetleri Çerçeve Sözleşmesi md.4 hükmü uyarınca "tasarrufa yetkili vekil" konumunda olduğunu, davacı şirket ile davalılar arasındaki ilişkinin hukuki temelinde "Yatırım Hizmet ve Faaliyetleri Çerçeve Sözleşmesi"nin yer aldığını, bu sözleşmenin davalı ...tarafından 05/12/2018 tarihinde davacı şirketin Mecidiyeköy Şubesi nezdinde bulunan Bireysel İnternet Bankacılığı üzerinden onaylandığını, davalıların davacı şirket nezdinde gerçekleştirmiş oldukları uzun ve kısa vadeli çok sayıdaki farklı VİOP işlemlerinden 2021 yılı sonuna kadar 2.600.000,00 TL'nin üzerinde bir kazanç elde ettiklerini, davacı şirket nezdinde gerçekleştirdikleri işlemlerle ciddi bir kazanç elde eden davalıların son olarak Türk Lirası/Amerikan Doları ve Türk Lirası/Altın fiyatları konusundaki öngörülerine dayanarak 6860 adet sözleşme akdettiklerini, bu sözleşmelerin davalılar tarafından lehlerine sonuçlanan binlerce diğer sözleşme gibi, taraflar arasındaki sözleşmenin 12. Maddesi hükmü çerçevesinde ve davacı şirkete ait "TEB Yatırım Prime" platformu üzerinden gerçekleştirildiğini, VİOP'ta işlem gören USD/TL, EUR/TL, RUB/TL ve CNH/TL döviz vadeli işlem sözleşmeleri ile Gram/TL altın vadeli işlem sözleşmelerinde uygulanan %10 oranındaki alt fiyat limitinin 21 Aralık 2021 günü için %80'e çıkarılmasını müteakip davalıların Ocak ve Şubat vadeli USD ile Şubat ve Nisan vadeli Altın sözleşmelerinde taşımış oldukları pozisyonlarda anaparalarını kaybettiklerini ve 5.528.268,27 TL eksi bakiyeye düştüklerini, buna rağmen davacı şirketin "Yatırım Hizmet ve Faaliyetleri Çerçeve Sözleşmesi" gereğince uygulamakta muhtar olduğu derhal kapatma yetkisini kullanmayarak, davalılara hesaplarındaki eksi bakiyeyi TAKASBANK'a aktarılmak üzere hesabına yatırmak konusunda 22 Aralık 2021 saat 11:00'e kadar süre tanıdığını ancak davalıların bu süre içerisinde hesaplarına aktarmadıklarını, bunun üzerine davacı şirketin davalılara bir kez daha bilgi vermek suretiyle 5.488.961,76 TL tutarındaki nakit teminatı TAKASBANK'a ödeyerek davalılar tarafından açılan Ocak ve Şubat vadeli USD ile Şu...