DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının, davalı şirketin kurucu ortağı olup, Alman uyruklu ... ... Patrick Heinrich ve Thomas Neumeister isimli kişiler ile birlikte ... 13. Noterliği'nin 01/05/2008 tarih, 20424 yevmiye numaralı noter onayı ile kurulduğunu, şirketin kurulduğu günden bugüne kadar herhangi bir faaliyetinin bulunmadığını, diğer kurucu ortaklarla birlikte ticaret ve kar amacıyla kurulan şirketin, diğer ortaklarının Alman uyruklu olması ve kuruluşundan kısa bir süre sonra ortaya çıkan anlaşmazlıklar nedeniyle akdi faaliyet gösteremeden fiili olarak ortaklığın sonlandığını, şirketin münfesih olduğunu, 23/10/2014 tarihinde resen ticaret sicilinden silindiğini, bu durumun tescil ve ilan edildiğini, müvekkilinin kurucu ortağı bulunduğu şirketin fiili olarak herhangi bir faaliyetinin bulunmaması ve münfesih olması nedeniyle TTK'nun 636.maddesi uyarınca şirketin fesih ve...
T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ... ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2024/193 Esas KARAR NO : 2024/189
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... - ... ...
DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ : 19/03/2024 KARAR TARİHİ : 22/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/03/2024
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının, davalı şirketin kurucu ortağı olup, Alman uyruklu ... ... Patrick Heinrich ve Thomas Neumeister isimli kişiler ile birlikte ... 13. Noterliği'nin 01/05/2008 tarih, 20424 yevmiye numaralı noter onayı ile kurulduğunu, şirketin kurulduğu günden bugüne kadar herhangi bir faaliyetinin bulunmadığını, diğer kurucu ortaklarla birlikte ticaret ve kar amacıyla kurulan şirketin, diğer ortaklarının Alman uyruklu olması ve kuruluşundan kısa bir süre sonra ortaya çıkan anlaşmazlıklar nedeniyle akdi faaliyet gösteremeden fiili olarak ortaklığın sonlandığını, şirketin münfesih olduğunu, 23/10/2014 tarihinde resen ticaret sicilinden silindiğini, bu durumun tescil ve ilan edildiğini, müvekkilinin kurucu ortağı bulunduğu şirketin fiili olarak herhangi bir faaliyetinin bulunmaması ve münfesih olması nedeniyle TTK'nun 636.maddesi uyarınca şirketin fesih ve tasfiyesinin istenilmesinde hukuki yararın bulunduğunu belirterek davalı şirketin haklı nedenlerle feshine ve tasfiyesine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. GEREKÇE : Dava; davalı şirketin TTK'nun 636.maddesi uyarınca haklı nedenlerle fesih ve tasfiyesi isteğine ilişkindir. Dava dilekçesi ekinde davalı şirkete ilişkin Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nin 27/10/2014 tarih, 8681 sayılı nüshasının 353 ve 406.sayfaları sunulmuş, ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden davalı şirketin kayıtları celp edilmiş, yapılan incelemede davalı şirketin münfesih olmaları veya sayılmalarına rağmen TTK'nun geçici 7.maddesi uyarınca müdürlükleri tarafından kendilerine yapılan ihtar ve 07/07/2014 tarihli, 8606 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde yayınlanan ilana rağmen süresi içerisinde bildirimde bulunmadığından 23/10/2014 tarihinde şirketin Ticaret Sicil'inde resen silindiğinin tescil edildiği ve 27/10/2014 tarih, 8681 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilan edildiği, terkin öncesi adresinin İzmir 2.cadde No:42/2 Kızılay-Çankaya/... olduğu anlaşılmıştır. Dava; limited şirketin haklı sebeplerle TTK'nun 636.maddesi uyarınca fesih ve tasfiyesi isteğine ilişkin olup, davanın faal olan ve fesih istenen şirkete karşı açılacağı, davalı şirketin sicil kayıtları itibariyle sicilden geçici 7.madde uyarınca resen silindiği, sicilden terkin edilmiş olduğu, terkin edilmiş şirketin fesih ve tasfiyesinin yapılamayacağı, davanın yasal koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın reddine, Alınması gerekli 427,60 TL harç peşin alınan harçla karşıl...