Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/591 · K. 2024/247
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/591 K. 2024/247

E. 2022/591K. 2024/24726 Mart 2024
iadebilirkişi raporutazminatitirazın iptaliicra takibieser sözleşmesiiş sözleşmesiiptal davasıistinaf yoluicra inkar tazminatıhak düşürücü süredelil tespitiyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/09/2022 KARAR TARİHİ:26/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile müvekkili şirketin kurucusu ve sahibi olan ...'ın, ülkemizde ve yurt dışında tanınmış bir tasarımcı olup, aynı zamanda konut, işyeri, gemi, yat ile her türlü kara nakil ve hava vasıtalarının mobilya, iç mimarlık, tasarım ve dekorasyon işlerini ve inşaat işleri ile pazarlaması alanlarında faaliyet göstermekte olduğunu, taraflar arasında akdedilen 16/11/2020 tarihli Taşeron Sözleşmesi ile davalı şirket ... inşaatı işinin, tüm kaba ve ince yapı imalatlarına, iş ve malzeme listesinde gösterilen tüm işlerin sözleşme ve ekleri ile mevzuat hükümlerine uygun bir şekilde anahtar teslimi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2022/591 Esas KARAR NO 2024/247

DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/09/2022 KARAR TARİHİ:26/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile müvekkili şirketin kurucusu ve sahibi olan ...'ın, ülkemizde ve yurt dışında tanınmış bir tasarımcı olup, aynı zamanda konut, işyeri, gemi, yat ile her türlü kara nakil ve hava vasıtalarının mobilya, iç mimarlık, tasarım ve dekorasyon işlerini ve inşaat işleri ile pazarlaması alanlarında faaliyet göstermekte olduğunu, taraflar arasında akdedilen 16/11/2020 tarihli Taşeron Sözleşmesi ile davalı şirket ... inşaatı işinin, tüm kaba ve ince yapı imalatlarına, iş ve malzeme listesinde gösterilen tüm işlerin sözleşme ve ekleri ile mevzuat hükümlerine uygun bir şekilde anahtar teslimi olarak yapılması, şantiyeye nakli, aksesuarlarıyla birlikte montajlarının, rötuş, bakım ve onarım işlerinin yapılması, imalat hatalarının bila bedel giderilerek 31/01/2021 tarihinde müvekkili şirkete teslimi edimini üstlenmiş olduğunu, işbu sözleşmenin ekinde de yer alan ve taraflarca imzalanan ".... Hak Ediş Ödeme Planına" göre müvekkili şirket tarafından 16/11/2020 tarihinde banka kanalıyla davalı şirkete 212.417-TL ödeme yapılmış ise de davalı şirket sözleşme ile üstlendiği edimlerini sözlü ve yazılı olarak yapılan tüm uyarılara rağmen Sözleşmede belirtilen koşullara uygun bir şekilde yerine getirmediği gibi işin teslimini de yapmamış olduğunu, işin teslimini yapmayan davalı şirketin söz konusu projedeki bir kısım işleri de kötü, hatalı, eksik ve ayıplı yapmış olup, bu husus projede müvekkili şirketi temsilen şantiye şefi olarak çalışan ... ile müvekkili şirket kaşe ve imzasıyla 31/01/2021 tarihinde tanzim edilen tutanakla da sabit olduğunu, bilahare davalı tarafın yapmayı üstlendiği ... projesine ilişkin olarak müvekkili şirket tarafından taşınmaz malikleri hakkında "teslime" ilişkin olarak ikame edilen .... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.iş sayılı delil tespiti dosyasından tanzim edilen bilirkişi raporunda davalı tarafın "işi zamanında teslim etmediği gibi eksik, ayıplı, hatalı ve kötü yaptığı" hususlarının açıkça tespit edilmiş olup, işbu raporu dava dilekçesi ekinde sunduklarını, bilahare 22/12/2020 tarihinde ..." şantiye sahasında bir kısım işlerin teslim alınmasına yönelik işlemlerin yapılması (kara sıvanın lazerle metraj kontrolünün yapılması gibi) esnasında, şantiye sahasında bulunan davalı şirket çalışanı olan ... ... ile müvekkili şirketi temsilen ... ve ... arasında "ölçümlere ilişkin" olarak anlaşmazlık yaşanmış olup bu durumun 22/12/2020 tarihinde taraflarca müşterek imzalanan tutanakla da sabit olduğunu, işbu tutanak dahi davalı şirket tarafından yapılan işlerin eksik, hatalı, ayıplı yapıldığını ispat etmesi açısından önemli olduğunu, nitekim, müvekki...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/679 · K. 2023/116

21 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/552 · K. 2023/422

30 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/304 · K. 2023/350

9 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/860 · K. 2023/291

11 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/549 · K. 2023/785

31 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/611 · K. 2023/760

24 Ekim 2023