SUÇLAR :Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, KARAR : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararının temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: A. Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Sanığın Temyizi Yönünden; Sanık hakkında 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi gereği verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.02.2009 tarihli ve 2009/13-12 sayılı Kararı ile aynı Kanun'un 231/12. maddesi gereği itirazı kabil olup temyizinin mümkün bulunmadığı, kanun yolu incelemesinin itiraz mercisince yapılması gerektiği anlaşılmakla, dava dosyasının Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle...
11. Ceza Dairesi 2021/18977 E. , 2025/6113 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2012/439 E., 20154/448 K. SUÇLAR :Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, KARAR : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararının temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:
A. Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Sanığın Temyizi Yönünden; Sanık hakkında 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi gereği verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.02.2009 tarihli ve 2009/13-12 sayılı Kararı ile aynı Kanun'un 231/12. maddesi gereği itirazı kabil olup temyizinin mümkün bulunmadığı, kanun yolu incelemesinin itiraz mercisince yapılması gerektiği anlaşılmakla, dava dosyasının Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
B. Bilişim Sistemleri Banka Veya Kredi Kurumlarının Araç Olarak Kullanılması Suretiyle Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Sanığın Temyizi Yönünden; Yapılan ön inceleme neticesinde;sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanığın suça konu çekte üçüncü ciranta olduğu ve ciro ederek suça konu çeki soruşturma aşamasında İstanbul 20. Sulh Ceza Mahkemesinin 07.04.2011 tarih ve 2011/723 sayılı yakalama kararı uyarınca Çorlu 2. Asliye Ceza Mahkemesince tespit edilen savunmasında beraber iş yaptığı ... isimli kişinin doldurarak borcu olduğu ve zor durumda bulunduğunu beyan etmesi üzerine alarak ciroladığını ve ...'ye geri verdiğini, hakkında beraat verilen temyiz dışı diğer sanığı tanımadığını, kovuşturma aşamasında ise 20 yıl kadar önce esnaflık yaptığını ve kendisine ait çek hesabı açtığını, ancak 20 yıldan bu yana kimseye çek vermediğini, diğer sanık ile katılanlar ve şikâyetçiyi tanımadığını, temyiz dilekçesinde ise malzeme almak için çeki cirolamış olabileceğini beyan ettiği, hakkında beraat kararı verilen temyiz dışı sanık ...'in aşamalarda tespit edilen savunmalarında suça konu çeki sanıktan elektrik işi karşılığında aldığını ve cirolamadan borcuna karşılık şikâyetçi ...'a verdiğini ve şikâyetçi ...'ın istemi üzerine suça konu çek ile dava dışı 2 adet çeki katılan ...'e, şikayetçi ... 'ın borcuna karşılık verdiğini beyan ettiği halde sanık ile aralarındaki ticari işe ilişkin fatura ibraz edemediği, katılan ... ile şikâyetçinin aralarındaki arsa satış iş ve işlemlerine ilişkin de herhangi bir bilgi ve belge ibraz edememeleri yanında dosya kapsamında yer alan kriminal rapora göre de çekteki imzanın keşideciye ait olmadığı gibi diğer ilk iki ciranta imzalarının da o kişilere ait bulunmadığı, ancak keşid...