Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle ; Davalı şirketin ... sicil numarası ile ... Ticaret Sicil Müdürlüğünde kayıtlı olarak ticari faaliyetini sürdürdüğünü, 29/06/2011 tarihinde şirketin temsile yetkili müdürünün hisseleri yeni devir alan ... olduğu ve şirket merkezinin adresine taşındığı, ... tarafından yapılan ... başvurusunda davalı şirketin merkezi olarak gözüken adreste 2012 yılından beri kızı ile damadının ikamet ettiğini, davalı şirket adına sürekli haciz veya icra geldiğini bildirdiğini, davalı şirketin belirtilen adreste faaliyet göstermediğini, yeni adresini ticaret sicile bildirmediğini, davalı tarafa TTK'nin 33. ve Ticaret Sicil Yönetmeliğinin 36. Maddesine göre davalı şirketin ihtarlı tebligat çıkarıldığını ancak bu tebligata rağmen davalı şirket tarafından herhangi bir...
T.C. ... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/ Esas - 2024/ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/ Esas KARAR NO : 2024/
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : ... TİCARET SİCİL MÜDÜRLÜĞÜ - VEKİLİ : Av. DAVALI : ... DOĞALGAZ İNŞAAT TAAHHÜT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 21/12/2023 KARAR TARİHİ : 27/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle ; Davalı şirketin ... sicil numarası ile ... Ticaret Sicil Müdürlüğünde kayıtlı olarak ticari faaliyetini sürdürdüğünü, 29/06/2011 tarihinde şirketin temsile yetkili müdürünün hisseleri yeni devir alan ... olduğu ve şirket merkezinin adresine taşındığı, ... tarafından yapılan ... başvurusunda davalı şirketin merkezi olarak gözüken adreste 2012 yılından beri kızı ile damadının ikamet ettiğini, davalı şirket adına sürekli haciz veya icra geldiğini bildirdiğini, davalı şirketin belirtilen adreste faaliyet göstermediğini, yeni adresini ticaret sicile bildirmediğini, davalı tarafa TTK'nin 33. ve Ticaret Sicil Yönetmeliğinin 36. Maddesine göre davalı şirketin ihtarlı tebligat çıkarıldığını ancak bu tebligata rağmen davalı şirket tarafından herhangi bir açıklama yapılmadığının, TTK 33 ve devamı maddeleri uyarınca tescili gereken bir husus var ise bunun tespit edilerek ticaret sicil müdürlüğünde tescilini talep ve dava etmişlerdir. Usulüne uygun yapılan tebligata rağmen davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava davalı şirketin güncel adresinin tespiti, tescil ve ilanı istemine ilişkindir. Davacı ticaret sicil müdürlüğünce davalı şirkete tebligat çıkartılarak güncel adresinin bildirilmesi istenmiş ancak davalı şirket bu bildirime herhangi bir cevap vermemiştir. Davacı bunun üzerine eldeki davayı açmıştır. Davalıya tebligat yapılmışsa da davalı taraf bir cevap vermemiştir. TTK'nın 33.maddesine göre; Tescili zorunlu olup da kanuni şekilde ve süresi içinde tescili istenmemiş olan veya 32 nci maddenin üçüncü fıkrasındaki şartlara uymayan bir hususu haber alan sicil müdürü, ilgilileri, belirleyeceği uygun bir süre içinde kanuni zorunluluklarını yerine getirmeye veya o hususun tescilini gerektiren sebeplerin bulunmadığını ispat etmeye çağırır. Sicil müdürünce verilen süre içinde tescil isteminde bulunmayan ve kaçınma sebeplerini de bildirmeyen kişi, sicil müdürünün teklifi üzerine mahallin en büyük mülki amiri tarafından bin Türk Lirası idari para cezasıyla cezalandırılır. Süresi içinde kaçınma sebepleri bildirildiği takdirde, sicilin bulunduğu yerde ticari davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesi, dosya üzerinde inceleme yaparak tescili gerekli olan bir hususun bulunduğu sonucuna varırsa, bunun tescilini sicil müdürüne emreder, aksi takdirde tescil istemini reddeder. Süresi içinde tescil isteminde bulunm...