Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/208 · K. 2024/309
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/208 K. 2024/309

E. 2016/208K. 2024/30928 Mart 2024
icra takibitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıiş sözleşmesicezai şartbilirkişi raporuiptal davasısözleşmenin feshiicra takibine itiraztedbir kararıeser sözleşmesiicra takibine itirazın iptaliihtiyati tedbirödeme emrisözleşmeye aykırılıkalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

B. DAVA DOSYA NO : T.C. İstanbul Anadolu .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... - .... E - K KARAR NO : 2024/309 DAVA : Taşınır Teslimi, Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan Tazminat) B. DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2016 B. DAVA TARİHİ : 27/05/2016 KARAR TARİHİ : 28/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan taşınırın teslimi, sözleşmeye aykırılık nedeniyle tazminat, cezai şart davası ile Mahkememizin işbu dosyası ile birleşen itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile Müvekkili arasında 09/01/2015 tarihinde imzalanan sözleşme ile, Müvekkili tarafından ihracat kaydı ile satın alınan araçların, Davalı tarafından ambulans olarak dizayn edilmesi ve içinin tıbbi ve teknik malzeme ile donatılması konusunda anlaştıklarını, Müvekkili'nin sözleşme kapsamında Davalı'ya...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/208 B. DAVA DOSYA NO : T.C. İstanbul Anadolu .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... - .... E - K KARAR NO : 2024/309

DAVA : Taşınır Teslimi, Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan Tazminat) B. DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2016 B. DAVA TARİHİ : 27/05/2016 KARAR TARİHİ : 28/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan taşınırın teslimi, sözleşmeye aykırılık nedeniyle tazminat, cezai şart davası ile Mahkememizin işbu dosyası ile birleşen itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile Müvekkili arasında 09/01/2015 tarihinde imzalanan sözleşme ile, Müvekkili tarafından ihracat kaydı ile satın alınan araçların, Davalı tarafından ambulans olarak dizayn edilmesi ve içinin tıbbi ve teknik malzeme ile donatılması konusunda anlaştıklarını, Müvekkili'nin sözleşme kapsamında Davalı'ya toplam altı araç teslim ettiğini, sözleşme kapsamında gerekli işlemlerin yapılması için Davalı'ya teslim edilen ancak Davalı tarafın sözleşmenin 6. maddesine aykırı olarak kendisine teslim edilen iki adet aracı ihtarnamelere, suç duyurusuna ve bir yıla yakın süre geçmesine rağmen araçları Müvekkili'ne teslim etmediğini ve teslim etmemekte ısrar ettiğini, Davalı tarafa davaya konu iki adet aracın teslimi için ihtarname keşide edildiğini, ancak Davalı'nın adres değiştirdiği için ihtarnamenin tebliğ edilemediğini, Davalı'nın ihtardan haberdar olmasına rağmen araçların teslim edilmediğini, bunun üzerine yeni bir ihtarname düzenlenerek sözleşmenin haklı nedenlerle feshedildiği, Davalı aleyhine savcılıkta hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanmak suçlaması ile suç duyurusunda bulunulduğunu, dava konusu araçların Müvekkili'ne geri verilmesine, gecikme nedeniyle ceza koşulu tazminatına ve aradan geçen süreye araçlarda model kaybı yaşanması nedeniyle ortaya çıkan zararının giderilmesine karar verilmesini istemiş ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile Müvekkili arasında yapılan yazılı sözleşmelere dayalı ticari ilişkinin kurulduğunu, bu ticari ilişkinin mahiyetinin Müvekkili'nin, Davacı'nın yurt dışından getirmiş olduğu sadece şoför koltuğu olan boş araçların ambulans olarak dizayn edip davacıya tesliminden ibaret ettiğini, Davacı'nın yapması gereken ödemeleri sürekli aksattığını, Davalı'ya baskı yapıldığını, Davacı'ya dava konusu araçların dizaynı karşılığı herhangi bir ödemenin yapılmadığını, Davalı'nın araçların dizaynının tamamlanması için gerekli tıbbi cihazları almaya yanaşmaması nedeniyle Davacı'ya ihtarname gönderildiğini ve icra takibinin başlatıldığını, Davacı'nın kendi sebep olduğu gecikmeden dolayı sözleşmenin feshini ve araçların bedeli ile cezai şart ile tazminat istemekte haksız olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkememizin işbu dosyası ile birleşen İstanbul Anadolu ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyasında Davacı vekili dava dilekçesi...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/722 · K. 2024/664

14 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/135 · K. 2024/485

15 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/586 · K. 2023/521

13 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1266 · K. 2024/95

5 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/410 · K. 2023/415

28 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/543 · K. 2023/258

14 Mart 2023