DAVA : İtirazın İptali (Trampa Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2016 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/03/2017 KARAR TARİHİ : 29/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Trampa Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; 27/09/2013 tarihli Güvenlik Hizmetleri Szöleşmesi, 27/05/2015 tarihli cari hesap ekstresi ve ödenmeyen faturalardan kaynaklanan hak ve alacaklar için öncelikle taraflara Kartal ........ Noterliği'nin 03.06.2015 tarihli ...... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edilmiş olduğunu, bu ihtarnamenin semeresiz kalması nedeni ile bu kerre davalı borçlular hakkında İstanbul Anadolu ...... İcra Müdürlüğünün ...... E sayılı dosyası ile ilamsız takip...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/68 Esas KARAR NO : 2024/312
DAVA : İtirazın İptali (Trampa Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2016
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/03/2017 KARAR TARİHİ : 29/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Trampa Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; 27/09/2013 tarihli Güvenlik Hizmetleri Szöleşmesi, 27/05/2015 tarihli cari hesap ekstresi ve ödenmeyen faturalardan kaynaklanan hak ve alacaklar için öncelikle taraflara Kartal ........ Noterliği'nin 03.06.2015 tarihli ...... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edilmiş olduğunu, bu ihtarnamenin semeresiz kalması nedeni ile bu kerre davalı borçlular hakkında İstanbul Anadolu ...... İcra Müdürlüğünün ...... E sayılı dosyası ile ilamsız takip yapılmış olduğunu, her iki borçlunun yetkiye itirazı üzerine birden fazla borçlunun bulunduğu durumda borçlulardan herhangi birinin ikametgahının bulunduğu yer Mahkemesi yetkili kılındığından dosya borçlulardan ....... Yapı Yönetim ve İşletim Hizmetleri AŞ nin ikametgahının bulunduğu yerde yani Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ..... E sayılı dosyası ile açılmış olduğunu , borçluların bu defa borçlarının bulunmadığından bahisle kötü niyetli ve haksız itirazlarda bulunmuş olduklarını, icra takip dayanağı fatura, cari hesap ektresi ve ihtarnameye dayandığından dolayı kötü niyetli itirazların takibi durdurmuş olduğunu, borçlulardan ....... Yapı Yönetim ve İşletim Hizmetleri AŞ'nin özetle borcunun bulunduğunu ancak ana işveren olan davalı ..... Bina Yönetiminden alacaklarını tahsil edemediğini, bu nedenle de ödeme yapamadığını, aralarındaki sözleşme gereği bu parayı tahsil etmeden kendisinden ödeme talep edilemeyeceğini belirterek borca itiraz etmiş ise de haksız ve kötü niyetli olan itirazın kabulünün mümkün olmadığını, zira ....... A.Ş.'nin alt işveren olarak kendi alacağı kadarını asıl işveren davalı ...... ..... Bina Yönetiminden tahsil etmiş olduğunu, ancak müvekkili şirkete ödemesi lazım gelen miktarın üzerine düşmemiş olduğunu, kendi işvereni olan davalı ...... Bina Yönetimi ile arasını bozmamak için müvekkili tarafından yasal hakları aranıncaya kadar hiçbir hukuksal işlem yapmamış olduğunu, kaldı ki anılan hüküm olağanın dışında bir veya iki aylık ödemenin yapılmaması değil, nerdeyse 100 milyara varan çok önemli bir süreye ilişkin ödemenin yapılmamasından kaynaklanan bir borç söz konusu olduğunu, yasal hiyerarşi gereğince sözleşmelerin anayasaya, kanuna, sonra gelen mevzuata ahlak ve adaba, genel teamüllere aykırı olamayacağını, böyle bir hüküm var ise o hükmün geçersiz kılınacağını, davalının, yasa dışı sözleşmesel hükme dayanarak müvekkilinin emeğini sömürmekte, bunun böyle devam etmesini istemekte olduğunu, kanunun hiçbir kişiye, çalışmasını ve sözleşme yapmasını anlamsız ...